des sogen. Magdeburger Uferrandes etc. 
159 
I. 
II. 
G. F. Steffen anal. 
Hampe anal. 
Si0 2 . . 
. . 61,41 
61,83 pCt. 
Ti 0 2 . . 
. . 0,98 
1,17 » 
AI 2 O 3 . 
. . 14,54 
14,80 » 
Fe 2 O 3 . . 
. . 1,96 
1,83 » 
FeO . . 
. . 5,80 
5,31 » 
MgO . . 
. . 2,03 
2,69 » 
CaO . . 
. . 1,33 
0,73 » 
k 2 o . . 
. . 4,68 
4,54 » 
Na 2 0 . . 
. . 3,86 
3,57 » 
SO 3 . . 
Spur 
0,18 » 
p 2 o ö . . 
. . 0,26 
0,23 » 
co 2 . . 
. . 0,88 
0,08 » 
II 2 0 . . 
. . 2,48 
2,49 » 
Org. Snbst. 
. . 
0,10 » 
100,21 
99,55 pCt. 
Spec. Gew. = 2,6625. Spec. Gew. = 2,6558. 
Beide Analysen lassen zunächst bezüglich aller Daten die 
überaus grosse Uebereinstimmung zwischen den räumlich doch 
ziemlich weit entfernten Fundorten erkennen; auffällig ist dann 
besonders der geringe Gehalt an alkalischen Erden, namentlich 
an Kalk, der seine Erklärung in dem vorherrschenden Auftreten 
kalkarmer Plagioklase findet. Der überwiegende Gehalt an Kali 
gegenüber dem Natron weist auf eine wesentliche Betheiligung 
des Orthoklases an der Zusammensetzung des Gesteins hin, da 
aber die Anwesenheit des Orthoklases nur in geringer Menge 
unter den intratellurischen Gemengtheilen wahrscheinlich gemacht 
werden kann, so muss er sich in der Hauptsache in der Grund- 
masse, in dem Gewirr der Feldspathleisten verstecken. Es soll 
hier aber nicht unerwähnt bleiben, dass Frommknecht von dem 
Gestein II von Süpplingen ebenfalls eine Analyse mittheilt, wo- 
nach jedoch der Kaligehalt (0,84 pCt.) sich niedriger stellt als 
der Natrongehalt (1,12 pCt.). Dieser Analyse ist deshalb wohl 
keine Bedeutung beizumessen, als auch die Abweichung der anderen 
Resultate eine beträchtliche ist und alle übrigen von Frommknecht 
mitgetheilten Analysen sehr wenig mit den correspondireuden, im 
Laboratorium der geologischen Landesanstalt ausgeführten Ana- 
