6 
Es war natürlich, daß er Widersacher fand. Man verstand ihn nicht, 
und - — man wollte ihn nicht verstehen. Aber Virchow war eine freudige 
Kampfesnatur; er liebte den Kampf. Denn die Wucht der in ernster, müh- 
samer Arbeit gewonnenen, kritisch gesichteten Tatsachen sagte ihm, daß er 
Sieger bleiben werde und müsse. Der ihm eigene sarkastische Zug, die 
ungewöhnlich fließende und logische Dialektik und Diktion, sie bezwangen alle 
Gegner. Es war unmöglich, ihm auf die Dauer zu widerstehen, — so ge- 
waltig war die Fülle der Tatsachen, welche dieser einzelne Mann gesehen, 
entdeckt und gedeutet hat, — so vernichtend war die überlegen ironi- 
sierende Kritik. 
Immer noch den alten Kohl 
Kochen faule Bäuche, 
Neuer Wein geziemt sich wohl 
In die neuen Schläuche. — 
Man sieht das charakteristische feine Lächeln über sein Gesicht huschen, 
als er diese Reime Limbergs zitiert 1 ). 
Es wird uns Epigonen nicht schwer, die versunkenen Systeme im Sinne 
Virchow s, unseres großen Meisters und Lehrers, zu bewerten; denn schon 
die weitere Entfernung vom Ausgangspunkt gestattet eine freiere Übersicht. 
Aber damals lebte man von dem alten Kohl; er war das tägliche Gericht 
der Ärztegeneration in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts, bis in die 
Zeiten hinein, da Virchow s Archiv gegründet wurde. 
Leitende Zeitschriften verhöhnten das Mikroskop und die Ergebnisse der 
Mikroskopiker. Die angesehene Wochenschrift für die gesamte Heilkunde 
versah in den Kritiken das Wort Mikroskop mit einem vielsagenden (!). Es 
paßte eben nicht in ihren Kram, es paßte nicht in das System, in die philo- 
sophisch aufgebauten Lehrsätze. Man fürchtete die Tatsachen, man fürchtete 
das Licht, — und man bekämpfte es aphoristisch. 
Virchow kämpfte mit Kraft und Wucht, welche aus dem Besitze sicheren 
Materiales quoll, für das Recht des Einzelnen. Er bekämpfte die Autorität, 
indem er die Voraussetzungen zergliederte. Nicht Logik, nicht Philosophie, 
nicht Schule, nicht System war ihm von Wert; — er faßte es an den Wurzeln, 
an den fehlerhaften Prämissen. „Die Prämissen aber sind stets empirisch, 
das Werk der Anschauung, am besten der eigenen, allenfalls der beglaubigten 
fremden 2 )“. 
Darum forderte er die freie Entwicklung des Individuellen. Er wollte 
den einzelnen Forscher absolut frei machen von der Willkür und der Doktrin 
eines andern. Er bekämpfte die Autorität, aber auch die Schule. Die 
Vernichtung der Autorität war gleichbedeutend mit der inviduellen Entwick- 
lung des Einzelnen. Der einzelne Forscher konnte sich betätigen, konnte 
x ) Über die Reform der pathologischen und therapeutischen Anschauungen durch die 
mikroskopischen Untersuchungen. Archiv, Bd. I., H. 2, S. 207. 
2 ) Autoritäten und Schulen. Archiv, Bd. V., H. 1. 
6 
