15 
„Blättern des Dankes“ hervorgeht, noch bei Gelegenheit seines SÖsten Geburts- 
tages dieser Umfrage. 
„Wo immer die Gelegenheit sich darbot,“ schreibt Lissauer, „da dehnte 
Virchow seine Untersuchungen auch auf die Lebenden aus. Seine anthropo- 
logischen Analysen der Lappen, Eskimos, Patagonier, Feuerländer, Kaffern, 
Australier und anderer Stämme sind mustergültig geworden. Die Frage der 
Akklimatisation der verschiedenen Rassen, die Fragen der Kriminalanthropo- 
logie, der Volkskunde beschäftigten ihn eingehend . . .“. Wer von den Teil- 
nehmern an dem Danziger Anthropologen-Kongreß, 1891, erinnert sich nicht mit 
Freude jener Scene, als Virchow gleich nach der Landung auf der Halbinsel 
Heia mit dem anscheinend mißtrauischen alten Helenser Fischer zwecks Vor- 
nahme von Schädelmessungen verschwand? 
Seine wertvollen Studien über das deutsche Haus und das von ihm be- 
gründete und gepflegte Volkstracliten-Museum legen u. A. Zeugnis ab für 
sein reges Interesse an der Erforschung des deutschen Volkstums. 
Seine Erfolge auf dem Gebiet der Urgeschichte beruhen ebenfalls 
darauf, daß er die naturwissenschaftliche Methode auch hier verwertete. 
Durch seine bezüglichen, das ganze Gebiet der Urgeschichte umfassenden 
Arbeiten und nicht minder durch seine persönlichen Anregungen wurde die 
Prähistorie zu einem wichtigen Zweige der Kulturgeschichte erhoben. Seiner 
durchdringenden Sachkenntnis und sicheren Kritik ist es zu verdanken, daß 
der anfangs allgemein verspottete Heinrich Schliemann zur Anerkennung 
gelangte. Der Umschwung in der Beurteilung des großen Pfadfinders knüpfte 
sich hauptsächlich an Virchow’s „Beiträge zur Landeskunde der Troas £f , 
welche 1879 in Berlin erschienen, und an seine persönliche Parteinahme für 
Schliemann. 
Seine weiten Reisen durch ganz Europa und wichtige Teile von Afrika 
und Asien, welche im wesentlichen durch seine leitende Stellung zur Anthro- 
pologie, Ethnologie und Urgeschichte bedingt wurden, bilden ein belebendes 
Element in der schöpferischen Produktivität der letzten Jahrzehnte seines 
Lebens. Ein Kongreß ohne Virchow an der Spitze war undenkbar. Er 
war der berufene Präsident. Noch kurz vor seinem tötlichen Unfälle plante 
er mit seinen Freunden die Reise zum Ägyptischen medizinischen Kongreß, 
welcher in diesen Tagen in Kairo tagte, und dessen Ehrenpräsidium er auf 
direkte Einladung des Khedive übernommen hatte. 
Auf keinem seiner Forschungsgebiete hatte Virchow noch bis in die 
letzten Jahre seines Lebens hinein so viele und harte Kontroversen als auf 
dem Gebiete der Anthropologie. Der Grund lag einzig und allein an dem 
naturgemäßen Mangel positiver Tatsachen. Denn für Virchow waren Tat- 
sachen, sachliche Argumente, die Vorbedingung eines wirklichen Fortschritts, 
wenn er auch schließlich anerkennen mußte, wie z. B. bei seiner Kritik des 
Darwinismus, daß „durch Vermutungen die Wege der Forschung in unbekannte 
Gebiete vorgezeichnet werden“. Aber bei allen Kontroversen gab’s für Virchow 
15 
