84 
Hochschule zu; die damals neu ausgestalteten botanischen und zoologischen 
Universitätsinstitute erfreuten sich einer steigenden Frequenz. Zahlreiche 
Kandidaten für das höhere Lehrfach gingen daraus hervor, durfte man doch 
hoffen, daß wie die Realanstalten so auch die humanistischen Gymnasien der 
siegenden Kraft des neuen Bildungselementes der Biologie nicht länger wider- 
stehen und den gesamten naturkundlichen Unterricht, nicht blos Physik und 
Chemie, in den Lehrplau auch der obersten Klassen aufnehmen würden, wozu 
neue Lehrkräfte in Menge erforderlich gewesen wären. 
Da brachte das Jahr 1879 einen unerwarteten Rückschlag, der auch heute 
noch nicht überwunden ist. Durch Erlaß des Kultusministers Falk wurde die 
Beseitigung des biologischen Unterrichts aus den oberen Klassen der höheren 
Lehranstalten ausgesprochen, nachdem kurz zuvor aus besonderem Anlaß allen 
Lehrern in Preußen verboten war, die DARWiN’sche Descendenzlehre in der 
Schule vorzutragen. Also die damals Propaganda machenden Ideen Darwin’s 
vom Kampf ums Dasein, der natürlichen Zuchtwahl und der Vererbung er- 
worbener Eigenschaften trugen die Schuld an jenem Rückschläge, zwar nur 
indirekt, aber immerhin merkwürdig genug. Es kam so: Das, was der große 
Forscher als Hypothese aufgestellt hatte, wurde von fanatischen Anhängern 
kritiklos zur positiven Tatsache gestempelt, nach ihnen war die lange ge- 
suchte Erklärung alles Lebenden auf Erden aus rein mechanisch wirkenden 
Prinzipien nunmehr endgiltig gefunden. Daraus entwickelten sich die Lehren 
eines radikalen Materialismus, der die Grundlage zu einer neuen herrschenden 
Weltanschauung bilden sollte. Materialismus und der sich daraus entwickelnde 
Atheismus setzten die Gemüter in Bewegung. Nicht Darwin’s Lehre selbst, 
sondern jene durch sensationseifrige Literaten vollzogene Verquickung athe- 
istischer und materialistischer Anschauungen mit der Theorie Darwin’s hatte 
jenes Unheil angerichtet. Populäre Schriften Unberufener sorgten für die 
Verbreitung solcher Irrlehren. Unter den Folgen des Unrechten Verständnisses 
eines Teiles der Mitwelt für die weltbewegenden Ideen jenes bedeutenden Forschers 
hat während zweier Jahrzehnte die aufwachsende Jugend zu leiden gehabt, in- 
dem man ihr die Augen verschloß gegen die Wunderwerke der Natur, fürch- 
tend, es könnte ihr religiöser Sinn Schaden nehmen. Merkwürdig, heute ist 
solcher Zusammenhang uns schier unverständlich. Darwin’s Lehre widerstreitet 
nicht den Grundlehren des Christentums, auch nicht einmal der biblischen 
Schöpfungslehre 1 ), läßt im Gegenteil die Macht einer alles durchdringenden, 
zielbewußten, göttlichen Weltweisheit glänzend hervortreten (war doch Darwin 
selbst ein kirchlich gesinnter, frommer Christ) und ist außerdem wahrhaftig 
eine schlechte Grundlage • für materialistische, mechanistische Glaubenssätze. 
Alle jene die Gemüter damals in heftiger Erregung haltenden literarischen 
Kämpfe, die in Broschüren, Zeitschriften und Tagesblättern ausgefochten 
*) Vergi. Waagen, „Das Scköpfüngsproblem“ in der Zeitschrift „Natur und Offenbarung“, 
44. Bd. 
34 
