am Nordrande des rheinischen Schiefergebirges. 
57 
Gyroceras cnf. cancellatum F. Röm. 
Taf. 1, Fig. 7. 
Gyrtoceratites cancellatus F. Römer, Rhein. Uebergangsgeb. p. 80, tb. 6, f. 4. 
Ein flachgedrücktes, gegen 25 Millimeter langes und etwa 
10 Millimeter breites Bruchstück einer Windung, welches in Ab- 
ständen von 3 Millimetern starke, leistenförmige Querrippen zeigt, 
die von feinen, gedrängten, weniger als */2 Millimeter von einander 
angewandt wird, zwei specifisch wohl unterschiedene Arten verstecken. Die eine 
ist in F. Römer’ s Letlmea palaeozoica tb. 31, f. 2 a und 2 b abgebildet. Diese 
weitaus häufigere, kleinere Art zeichnet sich durch ein stark gewölbtes, 
namentlich nach den Seiten rasch abfallendes Kopfschild aus. Die Glabella ist 
verhältnissmässig schmal, breit gewölbt und erhebt sich mit parabolischer 
Contour beträchtlich über den Stirnsaum. Die zweite Art ist in dem 
genannten RöMER’schen Atlas auf derselben Tafel in Fig. 2 c abgebildet. Sie wird 
erheblich grösser und lässt sich sofort durch das breitere, flachere Kopfschild, 
sowie besonders durch die breitere, flachere Glabella unterscheiden, die an der 
Stirn mit flachbogiger Linie endigt und sich nicht oder nur sehr 
wenig über dem Randsaum erhebt. Auch sonst sind noch Unterschiede 
vorhanden, wie dass der sog. Palpebralhöcker und der Zwischenring bei der grösseren 
Form im Allgemeinen stärker entwickelt sind, als bei der kleineren ; und da beide 
Formen auch eine verschiedene vertikale Verbreitung zu besitzen scheinen, — ich 
habe die grössere immer nur im Stringocephalenkalk gefunden — so dürfte eine 
specifische Trennung beider durchaus erforderlich sein. 
Weniger einfach ist die Entscheidung der Frage, mit welchen Namen die 
beiden Arten bezeichnet werden sollen. Bronn hat (Leonhard’s Zeitschr. f. Mineral. 
1825, p. 317, tb. 2) für die Eifel 2 Arten, Ph. latifrons und Schlotheimi, Steininger 
(Mem. de la Soc. Geol. de France, I, p. 350 und Geogn. Besehr. d. Eifel p. 87) 
noch eine dritte, Ph. Latreillii unterschieden; aber die späteren Autoren, wie 
F. Römer und die Brüder Sandberger haben diese vermeintlichen Species wieder 
zusammengezogen und seitdem werden alle mittel devonischen Phacopsformen der 
Eifel als latifrons bezeichnet. Ich habe mich nun festzustellen bemüht, ob sich 
vielleicht eine der Bronn ’schen oder Steininger ’schen Arten mit einer der von 
mir oben unterschiedenen Arten deckt. Die Abbildungen und Beschreibungen 
der genannten Autoren sind indess so ungenügend, dass mir dies trotz aller Mühe 
nicht gelungen ist. Es wäre möglich, dass der Bp.oNN’sche Name Schlotheimi sich 
auf die oben beschriebene, häufigere kleinere, sein latifrons aber auf die grössere 
Art beziehen soll. Wenn ich aber schon darüber zu keinem sicheren Resultate 
gelangen konnte, so gilt dies noch mehr von den Steinin ger’ sch en Namen, über 
deren Bedeutung man wohl kaum jemals ganz in’s Klare kommen dürfte. Unter 
diesen Umständen möchte ich mir den Vorschlag erlauben, den alten Namen 
latifrons , der wohl zu den in der Literatur am meisten eingebürgerten gehört und 
daher mit möglichster Schonung zu behandeln ist, auf die nicht nur in der Eifel 
