76 
E. Kayser, Beiträge zur Kenntniss von Oberdevon und Culm 
Pecteii densistria Sande. 
— — Sandberger, p. 296, tb. 30, f. 12. 
— — Sarres, p. 24. 
— — v. Könen, Neues Jahrb. f. Min. 1879, p. 327, tb. 6, f. 2 
Es liegt ein guter Abdruck der rechten Klappen vor, der mit 
der von Herrn von Könen gegebenen Abbildung gut überein- 
stimmt, nur dass das Byssusohr etwas stärker vorspringt. Mit der 
Abbildung der Brüder Sandberger stimmt mein Stück weniger 
gut überein. 
Sarres beschreibt (p. 24) noch einen Pecten plicatus n. sp., 
den er mit densistria vergleicht , von dem sich seine Art indess 
durch ungleich grosse Ohren unterscheiden soll. Da aber auch 
die Ohren von densistria nicht gleich gross sind, so kann Herr 
v. Könen mit seiner Vermuthung, dass die SARREs’sche Art mit 
densistria ident sei, Recht haben. 
Pecten cnf. grandaevus Golde. 
Sarres , p. 26. 
Sarres beschreibt (1. c. p. 22) unter dem Namen P. margi- 
natus eine Art, die er mit dem bekannten GoLDFüSs’schen gran- 
daevus (= subspinulosus Sandb. 1. c. tb. 80, f. 11) vergleicht, die 
sich aber durch Ungleichseitigkeit [dieselbe kommt auch gran- 
daevus zu], stärkere Breitenausdehnung, schwächere bis fehlende 
Längsfalten auf den Ohren, Fehlen der für grandaevus charakte- 
ristischen knotenförmigen Höcker auf den Radialfalten, sowie end- 
lich durch dichter stehende Anwachsstreifen unterscheiden soll. 
Die Prüfung des im hiesigen Museum aufbewahrten Originals 
hat meine Zweifel, ob nicht doch nur ein schlecht erhaltener Ab- 
druck von P. grandaevus vorliegt, nicht zu zerstreuen vermocht. 
Pecten Lossen i v. Könen? 
Neues Jahrb. f. Min. p. 328, tb. 6, f. 1. 
Zu dieser neuen Art ist Herr von Könen geneigt, den durch 
Sarres (p. 24) als linteatus Goldf. (Petref. Germ. II, tb. 114, f. 9) 
beschriebenen Pecten zu rechnen. Das Original befindet sich nicht 
im hiesigen Museum, 
