380 
Max Bauer, über die geologischen Verhältnisse 
geschlossen ist, giebt E. E. Schmid’s *) Abtheilung c\, Steinsalz mit 
Anhydrit über 100 Fuss mächtig an, das heisst bei dieser Mächtig- 
keit war Gyps und Steinsalz noch nicht durchteuft und es kann 
niemand wissen, wie mächtig diese leichtlöslichen Gesteine noch 
unter der tiefsten Sohle des Schachtes anstehen. In der Ah- 
theilung b. sind ausserdem noch 50 bis 60 Fuss Gyps und An- 
hydrit, also sind im Ganzen 150 bis 160 Fuss Gyps, Anhydrit 
und Steinsalz dort im mittleren Muschelkalk aufgeschlossen und 
dieses Bekannte ist nur das Minimum des wirklich Vorhandenen. 
Nimmt man nun an, dass auch bei Gotha der mittlere Muschel- 
kalk so mächtig mit Steinsalz und Gyps entwickelt sei — und 
directe Beobachtungen durch Bohrung etwas nördlicher bei Buff- 
leben (Ernsthall) und Trochtelborn bestätigen dies direct — so wird 
man die Möglichkeit einer auf die angeführte Weise dort ent- 
standenen Verwerfung von der erwähnten Sprunghöhe als nach den 
Verhältnissen durchaus möglich wohl anerkennen müssen. Eine 
Bohrung, die unter dem Gyps des kleinen Seeberges Steinsalz in 
der angegebenen Mächtigkeit oder auch nur Gyps in dieser Dicke 
ergeben und eine zweite, welche die Abwesenheit dieser For- 
mationsglieder unter dem Gypskeuper nachweisen würde, könnte 
für die aufgestellte Anschauung den vollständigen Nachweis führen 
und es könnte dadurch vielleicht ein technisch wichtiger Fund 
gemacht werden. Es wäre dann damit eine der zahlreichen Ver- 
werfungsspalten, die in der Richtung des Thüringer Waldes an 
dessen Nordfuss hinziehen, auf solche Einsenkungen zurück- 
geführt. 
Dabei braucht man sich nicht vorzustellen, als sei eine solche 
Einsenkung mit einem Ruck vor sich gegangen, und es sei in 
Folge dessen eine Wand von der Höhe des Betrages der Senkung 
auf der nicht gesunkenen Seite der Spalte stehen geblieben, hier 
also in der Höhe von ca. 250 Fuss, oder es habe diese Wand ein 
ungeheures Meer von Trümmern aller Art beim plötzlichen Ein- 
sturz über die ganze Umgebung ausgebreitet. Im Gegentheil ist 
dies entschieden zu bezweifeln. Die Senkung ging wohl langsam 
! ) Zeitschr. d. Deutschen geolog. Gesellsch. Bd. 16, p. 149. 1864. 
