GOG 
H. Bücking, Briefliche Mittheilung. 
hasel, aus dem Brunnen in KirchHasel, von einem Punkt 1500 Schritt 
östlich vom Neuwirthshaus zwischen Kirchhasel und Rasdorf, und vom 
Gehülfensberg bei Rasdorf (hier Hornblende-führend). 
Was den früher beschriebenen Augitandesit von dem Wege nach dem 
Wieselsberg nördlich von Kirchhasel bei Hünfeld (Tschermak’s mineralog. 
und petrograph. Mitth., I., 1878, S. 538 f.) anlangt, so wäre es vielleicht 
angezeigt, dieses Gestein mit dem Plagioklasbasalt zu vereinigen, zumal 
sonst aus diesem Theil der Rhön keine Augitandesite bekannt sind und 
das Gestein in seinem ganzen Habitus wesentlich von den Augitandesiten 
der südlichen Rhön abweicht und sich vielmehr den eigentlichen Plagioklas- 
Basalten nähert. Indessen fehlt dem Gestein gänzlich der Olivin, wenn 
man nicht etwa die eigenthümlichen (a. a. O. S. 540 beschriebenen), an 
ein Glimmermineral erinnernden Einsprenglinge, welche einen ausser- 
ordentlich starken Pleochroismus zwischen hellröthlichbraun (bis orange) 
und dunkelgrünlichgrau (resp. olivengrün) erkennen lassen, als aus Olivin 
her vorgegangen ansehen wollte, was wohl aber so lange noch unzulässig 
ist, als diese Gebilde nicht chemisch untersucht werden können, oder aus 
verwandten Gesteinen nicht ähnliche Zersetzungsproducte des Olivins auf- 
gefunden werden. Weitere Untersuchungen, insbesondere an frischeren 
Stücken, wenn solche zu erlangen sind, werden gewiss über die Deutung 
dieser Gebilde Aufschluss zu geben im Stande sein. 
Unter den Limburgiten scheint der Limburgit des 2. Typus, dessen 
Basis mit Chlorwasserstoffsäure, zum Theil wenigstens, gelatinirt unter 
Abscheidung von Ghlornatriumwürfeln, am verbreitetsten zu sein. Ausser 
dem schon beschriebenen Vorkommen vom Hundskopf bei Lengsfeld 
(Jahrb., 1880, S. 185) wurden ähnliche Limburgite auch vom Schleitberg 
und vom Mittelberg östlich vom Schleitberg bei Geisa, aus einem Gange 
am Südende von Wölf bei Eiterfeld und vom Bilstein bei Oechsen (letzterer 
Hornblende-führend) untersucht. 
Irgend welche Schlüsse aus den Ergebnissen der rein mineralogischen 
Untersuchung der erwähnten basaltischen Gesteine auf ihre geologische 
Stellung und Verbreitung zu ziehen, halte ich für unzulässig, solange die 
gegenseitigen Beziehungen, welche die genannten Gesteine hinsichtlich 
ihres Auftretens zeigen, noch nicht hinlänglich genau bekannt sind. 
