im nordwestlichen Theile des Teutoburger Waldes bei Lengerieh. 
39 
Schliesslich mag noch erwähnt werden, dass das von Schlüter 1 ) 
abgebildete, zn Crioceras ellipticum gezogene Gehäuse, welches bei 
Langenholzen gefunden wurde, einige Aehnlichkeit in der Berippung 
zeigt, sich aber durch eine viel schnellere Wachsthumszunahme 
auszeichnet. 
Hamites ellipticus, A. Römer. 
A. Römer, Kreidegeb. p. 93, Taf. 14, Fig. 5. 
Römer giebt von obiger Art folgende Diagnose: »Stark zu- 
sammengedrückt, bis 6'" dick und 3’” breit, allmählich gebogen über 
den schmalen Rücken weglaufend und an dessen Kante jederseits 
einen spitzen Höcker tragend ; sie liegen fast horizontal und scheinen 
an der Bauchseite zu verschwinden; bei 6'” Dicke am Rücken auf 
6'” Länge 5 — 6 Falten.« Das mir vorliegende 55 Millimeter lange, 
15 Millimeter hohe und 8 Millimeter breite Bruchstück gehört 
dem geraden Theil dieses Hamiten an und stimmt mit der obigen 
Diagnose vortrefflich überein bis auf den Umstand, dass die 
Rippen nicht gebogen, sondern geradlinig verlaufen. Auch die 
Abbildung dieser Art bei Römer zeigt nur gerade Rippen. 
Schlüter 2 ), welcher Hamites ellipticus , Mant. mit Crioceras 
ellipticum vereinigt, wirft die Frage auf, ob die von Römer 
gegebene Abbildung incorrect sei. Unser Bruchstück beweist 
jedoch, dass dieselbe correct, dagegen die Beschreibung in Bezug 
auf den Verlauf der Rippen incorrect ist, oder mit anderen 
Worten, dass das, was A. Römer als Hamites ellipticus , Mant. 
bezeichnet, nicht dasselbe ist, was Mantell 3 ) unter diesem 
Namen aufführt. 
Es ist daher diese Art als Hamites ellipticus , A. Römer, auf- 
recht zu erhalten, während Hamites ellipticus , Mnt. zu Crioceras 
ellipticum , Mnt. bei Schlüter gezogen werden muss. 
Was Ferd. Römer 4 ) als Hamites ellipticus aus dem Scaphiteu- 
Plaener von Oppeln und der Mucronaten-Kreide von Krakau ab- 
x ) Schlüter, Cephalop., Pal. 24, pag. 164, Tat. 43, Fig. 1, 2. 
3 ) Ebendas. Pal. 21, pag. 100. 
3 ) Mantell, geol. of Sussex, pag. 122, Tab. 23, Fig. 9. 
4 ) Ferd. Römer, Geol. von Oberschlesien, pag. 322, Tab. 37, Fig. 11 und 
pag. 356, Tab. 39, Fig. 6. 
