r 294 1 
Or fi ma theorie etoit j ufte, dont j’aurai bientot 
l’honneur de parler, il feroit moyen de remedier a ce 
dcfaut j il faudroit renoncer a la figure fpherique 
qu on donne ordinairement aux faces des verres, et 
tacher de leur donner une autre figure, et j’ai re- 
marque que la figure d’une parabole leur procureroit 
l’avantage, qu’ils admettroient une ouverture tres con- 
fiderable. Notre favant M. Lieberkuhn sell appli- 
que a travailler des verres dont la courbure des faces 
decroit depuis le milieu vers le bords, et il sen eft 
apercu de tres grands avantages. Par ces raifons je 
crois, que ma theorie ne fouffre encore rien de ce cote. 
Pour la theorie, je conviens avec vous, monfieur, 
que pofant la raport de refraction d un milieu dans 
un autre quelconque pour les rayons moyen s comme 
m a 1, et pour les rayons rouges comme M & 1, la 
railon de tn — M a m — 1 fera toujours fi a peu pres 
conftant, quelle fatisfera a toutes les experiences, 
comme la grand Newton a remarque. Cette raifon 
ne differe non plus de ma theorie que prefque imper- 
ceptiblemcnt : car puifque je foutiens que M=m *, et 
que m differe ordinairement fort peu de l’unite, foit 
m— 1 -|- w ; et puifque M=m*= I -fa / in a peu pres, 
et / (i -| . u )=lm — co, auffi fort a peu pres, j’aurai 
m - M— i-j-co- 1 -a a — ( 1 -a) &>, et^-i = done 
m — M N 
la raifon f cra — 1 — a, 011 fort a peu pres con- 
ftante. Dela je conclud, que les experiences d’ou 
le grand Newton a tire fon raport, ne fauroient etre 
contraires a ma theorie. 
En fecond lieu, je conviens auffi que fi la raifon 
/J M- t 
=5 Conft. etoit jufte a la rigueur, il n’v auroit 
m — 1 
plus 
