2 
ZOOLOGIE DU MEXIQUE. 
tout secours emprunté aux traditions et aux livres indigènes, c’est qu’il a été provoqué 
à cette extrémité par les regrettables écarts des adversaires qui compromettent à ses 
yeux les études américaines. 
Il faut convenir, en effet, que l’école dont Brasseur de Bourbourg a longtemps été 
le chef pousse parfois jusqu’aux dernières limites l’absence de critique, attribuant à 
de simples légendes d’origine inconnue et quelquefois récente l’autorité de véritables 
témoignages historiques, ne tenant un compte sérieux ni des interpolations, ni des 
remaniements, ni des lacunes dans les documents sur lesquels elle appuie sa doctrine, 
et se laissant ainsi entraîner à des interprétations dénuées de toute espèce de valeur L 
Cependant l’analyse scientifique des documents traditionnels du Mexique et de l’Amé- 
rique centrale, dont cette école a si singulièrement exagéré la portée, permet de saisir 
un certain nombre d’indications générales qui ne sont pas sans offrir un intérêt réel. 
Nous allons voir tout à l’heure (|ue les études poursuivies de nos jours ont abouti à 
établir deux ordres de faits très importants, dont ces légendes avaient perpétué le sou- 
venir, je veux parler de la haute antiquité de rhomme au Mexique et de la diversité 
des races humaines qui se sont succédé dans ce pays, dès les premiers temps de son 
occupation. 
Les quaire soleils . — La tradition des Mexicains, consignée dans leurs manuscrits et 
dans leurs légendes, faisait assister l’homme k de grands phénomènes naturels, dont 
le nombre variable était au moins de quatre, et qui s’enchaînaient, suivant les récits, 
de différentes manières'^. Tantôt une inondation précédait des éruptions volcaniques; 
tantôt, au contraire, des pluies de pierres et de feu étaient placées avant les météores 
' Cf. Brasseur de Bourbourg , Hist. des nat. civilisées du 
Mexique, 1 . 1 , p. 53 , 55 , et Manuscrit Troano, t. I et II. 
— Tylor, Anahuac, or Mexico and the Mexicans ancient and 
modem, London, i86i, in-S", p. 276. — Simeon, Ma- 
nuscrit Troano {Rev. archêoîog., nouv. sér., 11' année, 
p. 210 et 25 y, 1870-1871). Etc. 
^ Huinboldt explique une partie de ces inversions de la 
manière suivante ; rrDans le Commentaire du père Bios 
(il s’agit du commentaire fait à la copie du manuscrit 
mexicain dit du Vatican, par le P. Padro de los Bios, 
en i 566 ), l’ordre d'après lequel les catastrophes se sont 
succédé est entièrement confondu : la dernière, qui est le 
déluge, y est regardée comme la première. « rrLa même 
erreur (c'est toujours tlumbokU qui parle) se trouve dans 
les ouvrages de Gomara, de Clavigero et de la plupart des 
auteurs espagnols, qui, oubliant que les Mexicains ran- 
geaient leurs hiéroglyphes de droite à gauche en commen- 
çant par le bas de la page, ont nécessairement interverti 
l'ordre des quatre destructions du monde.’! L’ordre suivi 
par Humboldt, d’après la peinture du Vatican et le texte 
d’Ixtlixochilt, est le suivant : 
1° Age de la terre ou des géants ; a” âge du feu ou âge 
rouge ; 3 ° âge du vent ou de Tair ; 4 ° âge de l’eau. (Al. de 
Humboldt, Vues des Cordillères et Monuments des peuples de 
l’Amérique, p. 2o4 et pl. XXVI, Paris, gr. in-f, 1810.) 
M. Chavero, qui a consacré à cette dilHcile question des 
soleils plusieurs chapitres de sa dissertation si remar- 
quable sur la pierre du soleil ( Alfredo Chavero , La piedra 
del sol, segundo estudio {Anales del Museo nacional de 
México, t. I, p. 353 , 386 ]), a adopté un ordre différent : 
Alonatiuh rrle soleil de l’eau ” mWi Aq Ehecatonatiuh trie 
soleil du vent” et de Tletonatiuh rde soleil du feiin; le Tla- 
chitonatiuk tr soleil de la terre n termine la série. Nous ren- 
voyons à cette savante étude les lecteurs qui voudraient se 
rendre un compte exact des différentes opinions exprimées 
par les chroniqueui’s sur la durée de chacun des soleils, 
sur les divers noms qui ont été donnés à ces soleils et sur 
l’ordre respectif dans lequel ils se classent. 
