ZOOLOGIE. 
248 
est d’autres, alliés par des particularités communes,, qu’il est plus difficile de dis¬ 
tinguer entre eux. Aussi est-ce seulement par une étude comparée de toutes leurs 
parties que l’on arrive à trouver les véritables caractères qui constituent l’espèce; 
chacun de ces caractères pris isolément ne peut cependant servir d’une manière 
absolue à la faire reconnaître, tous pouvant tour à tour subir des modifications 
dont quelques-unes ont été indiquées plus haut. C’est ce qu’a très-bien exprimé 
Cuvier dans le passage suivant: « Presque aucun être n’a de caractère simple, 
«ou ne peut être reconnu par un seul trait de sa conformation ; il faut presque 
«toujours la réunion de plusieurs de ces traits pour distinguer un être des êtres 
« voisins, qui en ont bien aussi quelques-uns, mais qui ne les ont pas tous, ou les 
«ont combinés avec d’autres qui manquent au premier être; et plus les êtres 
«que l’on a à distinguer sont nombreux, plus il faut accumuler de traits. « ( Règne 
animal y 2 e édit. p. 7.) 
Nous regrettons de 11’avoir pu faire, pour toutes les espèces qui nous sont 
connues, l’étude comparée des têtes osseuses, non pas pour chercher à établir de 
nouvelles divisions parmi ces animaux, mais seulement pour tirer de leur structure 
quelques particularités spécifiques. Les espèces, en petit nombre, qu’il nous a été 
permis d’examiner, offrent entre elles, dans les pièces qui les composent, de très- 
grandes similitudes; leur conformation générale rappelle celle des Sauvegardes 
(voy. Cuvier, Rech. oss. foss. t. Y, pi. XVI, fig. 10), mais elles en diffèrent par les 
caractères suivants : dents plus nombreuses; intermaxillaire plus étroit; pariétal 
ayant une plus grande surface plane; arcade zygomatique un peu plus courte; 
orbite relativement plus grande, et présence, chez quelques spécimens adultes, 
d’un os sourcilier placé à son bord supéro-antérieur. 
Parmi les Ameivas qu’il nous a été possible d’étudier à ce point de vue, nous 
citerons deux espèces : ÏAmeiva undulata, très-répandu au Mexique et dans l’Amé¬ 
rique centrale, et Y Ameiva Surinamensis, non moins commun dans l’Amérique du 
Sud. Le premier a la tête forte, tandis que celle du second est plus allongée et les 
pièces qui la constituent sont remarquablement plus grêles. (Voy. pi. XX d, fig. 4 
et 5 .) Chez les Cnémidophores, elles offrent aussi des différences intéressantes à 
constater; le Cnemidophorus sexlineaius, var. gularis, originaire du Mexique, a 
la tête longue et les dents maxillaires bifides, tandis que la tête du Cnemidophorus 
