318 
ZOOLOGIE. 
1 845 dans le Cat. spec. Liz. Brit. Mus., p. 53 , où les espèces connues à cette 
époque sont inscrites au nombre de dix. Toutes, unies les unes aux autres 
par des affinités zoologiques, forment ainsi une série naturelle : les premières 
espèces ont les écailles dorsales lisses ou presque lisses; chez les suivantes ces 
écailles sont plus ou moins carénées; enfin, chez les dernières, elles sont 
imbriquées et surmontées d’une forte carène. D’autres caractères sont ajoutés à 
ceux-ci, mais ne confirment pas davantage les coupes génériques proposées par 
ce naturaliste. 
Le genre Elgaria, surtout, est évidemment inadmissible, car les deux espèces 
qui, dans le premier travail de Gray, en font partie ne diffèrent pas de celles qu’il 
laisse dans le genre Gerrhonotus . La première de ces espèces ( Elgaria Kingii), que 
le Musée Britannique possède et pour laquelle le genre Elgaria a été formé, res¬ 
semble beaucoup au Gerrh. liocephalus, Wiegmann ( Gerrh. tessellatus, id.). La seconde 
espèce ( Elgaria multicarinatus ), que de Blainville avait fait connaître en 1 8 35 , 
ne diffère pas notablement des Gerrh. Burnettii que Gray, dans ce travail, place 
dans le genre Gerrhonotus. Ce dernier fait a été constaté en 1837, par Bibron; 
effectivement, dans une observation placée à la suite de la description du Gerrh. 
multicarinatus, dans Y Erpétologie générale, t. V, p. 4 o 5 , cet auteur dit: «Si mes 
souvenirs sont exacts, le Gerrh. Burnettii de M. Gray, que nous avons vu au 
Britisli Museum, doit appartenir à la même espèce que celle-ci. v Cette obser¬ 
vation engagea probablement Gray à ne laisser dans le genre Elgaria que 
l’espèce typique désignée plus haut sous le nom de Elgaria Kingii, car dans le 
Cat., loc. cit., i 845 ,p. 53 , il n’est plus question du Gerrh. multicarinatus; 
mais il est assez curieux de constater que celui-ci s’y trouve cependant re¬ 
présenté par un double emploi, sous le nom de Gerrh. Wiegmannii, Gray, 
espèce que cet auteur place cette fois avec raison à la suite du Gerrh. Bur¬ 
nettii. N’ayant pas reconnu dans son premier travail la véritable place que 
devait occuper le Gerrhonote multicaréné, Gray causa d’autres erreurs, car il 
détermina divers naturalistes à placer dans le genre Elgaria des animaux ayant 
les plus grands rapports spécifiques soit avec cette dernière espèce, soit avec le 
Gerrh. Burnettii. 
Si, pour l’étude de ces animaux, il était réellement nécessaire de conserver les 
