dan niet de equipartitie-wet zou overeenkomen, maar dat de daarop 
loodrechte componenten hun gewone equipartitie-bedrag hebben. Ik 
neem dit aan om rekenschap te geven van het energiebedrag van 
tweeatomige moleculen, dat bij gewone temperaturen met vijf graden 
van vrijheid correspondeert. In werkelijkheid zullen de omstandig- 
heden in tweeatomige moleculen echter wel eenigszins anders zijn, 
dan ik ze hier voorstel. De gemiddelde kinetische energie van de 
radiale component der snelheid van deeltjes, die zich in de gebieden 
v bevinden, zal nu in plaats van door \6 voorgesteld worden door 
vh 
de daarvoor door Plangk aangegeven waarde | — . 
Het zou nu voor de hand liggen te onderstellen, dat le deze 
gemiddelde energie hetzelfde was voor de verschillende punten van 
het gebied v ; 2e dat de snelheidsverdeeling voor deze component 
{ mr 2 
werd voorgesteld door Cc ^ clr 1 ). Deze uitdrukking leidt echter 
tot een onaannemelijke formule voor de ruimteverdeeling. Ik zal 
dus aannemen, dat de radiale component niet de MAXwen/sche snel- 
heidsvefdeelingswet volgt, en dat de erbij behoorende gemiddelde 
enei'gie voor de verschillende punten van het gebied v verschillend is. 
Voor punten op een afstand r van het centrum zal zij b.v. F(r) 
bedragen. Deze F(r) is onbekend; slechts weten wij ervan, dat de 
middel waarde van F(r) voor de verschillende waarden van r het 
bedrag h F zal hebben. De componenten der snelheid loodrecht op 
den voerstraal zal ik s' en t' noemen. Hun gemiddelde energie zal 
gelijk zijn aan het normale equipartitie-bedrag. 
Daar bij een harmonische trilling kinetische en poten tieele energie 
periodiek in elkander overgaan zal nu ook van de ruimteverdeeling 
het volgende gelden. Nemen wij alle moleculen met bepaalde snel- 
heid v> en gaan wij na welke uitwijking deze uit den evenwichts- 
stand vertoonen, dan kunnen wij de uirwijkingscomponent in de 
richting v> noeme)) r c , de twee uitwijkingscomponenten loodrecht 
daarop /■* en r t . De gemiddelde waarde van fr,/ nu zal weer 
FF) bedragen, welke functie zelf weer onbekend is, terwijl haar 
l ) Deze Versl. p. 1771 heb ik inderdaad de meening uitgesproken dat deze snel- 
heidsverdeeling zou gelden, echter in plaats van U in den noemer van de exponent 
ten onrechte ! / 3 U schrijvende, wat goed zou zijn indien U de totale energie van 
een deeltje met 3 graden van vrijheid voorstelde. U stelt echter de energie van 1 
graad van vrijheid voor. 
