*i6 o u y 
moyen qire de tels le&eurs f&ffent ufage de leur ef- 
prit, p un qu’il s n’en font pas les maîtres ? Eh ! com- 
ment puiferoient-ils dans leurs fonds des idées con- 
formes à la raifon & à la vérité, quand une feule 
idée les remplit, & ne 1 aille point de place pour 
d’autres } 
De plus , il arrive fouvent que la partialité of- 
fufque nos foibles lumières , & nous aveugle. , On a 
desiiaifcns étroites avec l’auteur dont on lit les écrits; 
on l’admire avant que de le lire; l’amitié nous inf- 
pire pour Y ouvrage la même vivacité de fentiment 
que pour la perfonne. Au contraire, notre averfion 
pour un autre, le peu d’intérêt que nous prenons à 
lui, & c’efl malheureufement le plus ordinaire, fait 
d’avance du tort à l'on ouvrage dans notre efprit, 6c 
nous ne cherchons en le lifant, que les traits d’une 
critique amere. Nous ne devrions , avec de fem- 
blahles difpofitions , porter notre avis que fur 
des ouvrages dont les auteurs nous feroient in- 
connus. 
Un défaut prefque général qui s’étend tous les 
jours davantage, c’efide meprifer par air, par mé- 
chanceté , par la prétention à l’efprit , les ouvrages 
nouveaux qui font vraiment dignes d’éloges. « Au- 
» jourd’hui, dit un philofophe , dans un ouvrage de 
» ce genre, aujourd’hui que chacun afpire à l’efprit , 
» 6c s’en croit beaucoup; aujourd’hui qu’on met 
» tout en ufage pour être, à peu de frais , fpirituel 
» 6c brillant, ce n’efl plus pour s’inflruire , c’eft 
» pour critiquer 6c pour ridiculifer qu’on lit : or il 
» n’efl point de livre qui puiffe tenir contre cette 
» amere difpofition des leéleurs. La plupart d’en- 
» tr’eux, occupés à la recherche des defauts d’un 
» ouvrage ,' font comme ces animaux immondes qu’on 
» rencontre quelquefois dans les villes, 6c qui ne 
» s’y promènent que pour en chercher les égouts. 
» Ignore - t - on encore qu’il ne faut pas moins de 
» lumières pour appercevoir les beautés que les de- 
» fauts d’un ouvrage? Il faut aller a la chafle des 
» idées quand on lit , dit un Anglois, Ô£ faire grand 
» cas d’un livre dont on en rapporte un certain 
» nombre. Le favant fait lire pour s eclairer encore, 
» & s’enquiert de tout, fans fatyre &fans maligni- 
» té ». 
Joignez à Ces trois caufes de nos faux jugemens en 
ouvrages le manque d’attention 8c la répugnance na- 
turelle pour tout ce qui nous attache long-tems fur 
un même objet. Voilà pourquoi l’auteur de V Efprit 
des loïx , tout intéreffant qu’efl fon ouvrage , en a fi 
fort multiplié les chapitres. La plupart des hommes, 
& les femmes fans doute y font comprifes , regar- 
dent deux ou trois chofes à la fois , ce qui leur ôte 
s le pouvoir d’en bien démêler une feule : ils parcou- 
rent rapidement les ouvrages les plus profonds, 6c 
ils décident. Que de gens qui ont lu de cette maniéré 
X ouvrage que nous venons de nommer, 6c qui n en 
ont point apperçu ni l’enchaînement , ni les liaifons, 
ni le travail ! 
Mais je fuppofe deux hommes également atten- 
tifs , qui ne foient ni pafîionnés , ni prévenus, ni 
portés à la faîyre, ni pareffeux, ôc cette fuppofi- 
îion même efl rare; je dis que quand la chofe fe 
rencontre par bonheur, le différent dégré de jufleffe 
qu’ils auront dans l’efprit formera la différente me- 
jflire de difeernement ; car l’efprit jufle juge Vaine- 
ment de tout , au lieu que l’imagination féduite ne 
juge Vainement de nen : 1 imagination influe fur nos 
juvemens , à-peu-pres comme la lunette agit fur nos 
yeux, fuivant la taille du verre qui la compofe. 
Ceux qui ont l’imagination forte , croiem voir de 
la petiteffe dans tout ce qui n’excede point la gran- 
deur naturelle , tandis que ceux dont i’imagmation 
êfl foible , voient de l’enflure dans les peniees les 
O Z I 
plus mefurées , & blâment tout ce qui paffe ieu? 
portée: en un mot, nous n’eflimons jamais que les 
idées analogues aux nôtres. 
La jaloufie efl une autre des caufes les plus com- 
munes de nos faux jugemens fur les ouvrages d\f- 
prit. Cependant les gens du métier qui, par eux? 
mêmes, connoiffent ce qu’il en coûte de foins , de 
peines, de recherches 6c de veilles pour compofer 
un ouvrage, devroient bien avoir appris à com- 
patir. 
Mais que faut-il penfer de la baflefte de ces hom- 
mes méprifables, qui vous lifent avec des yeux de 
rivaux, 6c qui, incapables de produire eux-mêmes, 
ne cherchent que la maligne joie de nuire aux ou- 
vrages fupérieurs, 6c d’en décréditer les auteurs juf- 
qties dans le fein du fanèluaire ? « Ennemis des 
» beaux génies , 6c affligés de l’eflime qu on leur 
» accorde , ils favent que , lemblables à ces plantes 
» qui ne germent 6c ne croiffent que fur les ruines 
» des palais , ils ne peuvent s’elever que fur les dé- 
» bris des grandes réputations : aufli ne tendent-ils 
» qu’à les détruire ». 
Le refie des leéleurs ,quoiqu’avec des difpofitions 
moins honteufes , ne jugent pas trop équitaolement. 
Ceux qu’un faflueux amour de livres a teints, pour 
ainfi dire , d’une littérature fuperficielle , qualifient 
d’étrange, de fingulier, de bizarre tout ce qu ils 
n’entendent pas fans effort, c’efl à-dire , tout ce qui 
excede le petit cercle de leurs connoiffances 6c de 
leur génie. 
Enfin d’autres leéleurs, revenus d une erreur éta- 
blie parmi nous, quand nous étions plonges dans .a 
barbarie, favoir, que la plus légère teinture des 
fciences dérogeoit à la nobleffe, afreélent de le fami- 
liarifer avec les mufes , oient 1 avouer , 6c n onf 
après tout, dans leurs decifions fur les ouvrages , 
qu’un goût emprunté , ne penfant réellement que 
d’après autrui. On ne voit que des gens de cet or- 
dre parmi nos agréables, & ces femmes qui lifent; 
tout ce qui paroît. Ils ont leur héros de littérature, 
dont ils ne font que l’écho : ils ne jugent qu en fé- 
cond. Entêtés de leur choix, 6c féduits par une 
forte de préfomption d’autant plus dangereufe , 
qu’elle fe cache fous une efpece de docilité 6c de 
déférence , ils ignorent que , pour choifir de bons 
guides en ce genre , il ne faut guere moins de^lu-- 
mieres que pour fe conduire par foi - meme.. C efl 
ainfi qu’on tâche de concilier fon orgueil avec les 
intérêts de la pareffe & de l’ignorance. Nous vou- 
lons prefque tous avoir la gloire de prononcer; 6c 
nous fuyons prefque tous l’attention, 1 examen, le 
travail , 6c les moyens d’acquérir des connoiiïances. 
Que les auteurs foient donc moins curieux des iuf- 
frages de la plus grande, que de la plus famé par«. 
tie du public : 
. Neque te ut miretur turba labores , 
Contentus paucis lectoribus . 
( + ) 
O X 
OXIPICNI, adj. plur. ( Mu f que des anc . ) C efl 
nom que donnoient les anciens dans le genre 
,ais au troifieme fon en montant de chaque tetra- 
>rde. Ainfi les fons oxipicni étoient cinq ennom- 
• e Voye ? Apycni , Epais, Système , Tetra- 
ORDE , ( Mufiq.)Dia.raif des Sciences, 6cc. & 
’ippL. (A,) 
7 
) Q l 9 
1 • r0i 
de Juda , dont nous avons parlé fous Je nom 
