\ 
*3* PAN 
produire de grands poètes ; de ne demander qu’une 
efquiffe de FaCtion qu’elle imitôit ; de fauver fou 
fpeftacle de tous les écueils qui environnent la poé- 
iie ; de tout -réduire à l’éloquence du gefte , & de 
n’avoir pour juges que les yeux , bien.plusfaciles à 
féduire que l’oreille , que l’efprit & que la raifon; 
on ne fera pas étonné qu’un art dont les moyens 
éioient fi fimples -, û puiffans , & les luccès fi infailli- 
bles, eut prévalu fur l’attrait d’un fpeftacie où i’ef- 
prit & le goût étoient rarement fatisfaits. 
On pourroit même préfiimer , d’après l’exemple 
des Romains , que dans tous les tems & chez tous 
les peuples du monde , la pantomime portée au même 
degré de perfection, éclipferoit la comédie & la tra- 
gédie elle-même; & c’eft: le danger de ce fpeftacle, 
de dégoûter de tous les autres , femblable à line 
liqueur forte qui blafe , & qui détruit le goût. 
Qu importe , dit-on communément, à quel fpecla- 
cle L'on s amufe ? le meilleur ejl celui que l'on aime le 
plus. On pourroit dire également , quimporte de 
quelle liqueur on s' abreuve & de quels mets on fe nour- 
rit ? Mais comme l’aliment le plus agréable n’eft pas 
toujours le plus fain , le fpeftacle le plus attrayant 
n’eft pas toujours le plus utile. De la pantomime , 
rien ne refte que des impreffions quelquefois dange- 
reuses. On fait qu’elle acheva de corrompre les 
mœurs de Rome : au lieu que de la bonne tragédie 
6e de la faine comédie il refte d’utiles leçons. Au 
fpeftacle de la pantomime on n’eft qu’ému ; aux deux 
autres on eft inftruit. Dans l’un , la paffion agit 
feule , & ne parle qu’aux Sens : rien ne la corrige 
& rien ne la modéré; dans les deux autres , la rai- 
fon, la fageffe, la vertu parlent à leur tour , & ce 
que la paffion a de vicieux ou de criminel eft 
expoféà leur cenfure ; le remede eft toujours à côté 
du poifon. Un gouvernement fage aura donc foin 
de préferver les peuples de ce goût dominant des 
Romains pour la pantomime , & de favorifer les 
fpeftacles , où la raifon s’éclaire , & où le fentiment 
s’épure & s’ennoblit. 
Par induétion, à mefure que l’aCtion théâtrale donne 
moins à l’éloquence & plus à la pantomime , ôc qu’elle 
néglige de parler à l’ame pour ne plus frapper que 
les yeux, le fpeCtacîe devient pour la multitude 
plus attrayant & moins utile. On ne forme point 
les efprits avec des tableaux & des coups de théâ- 
tre. Ariftote n’admet les mœurs qu’à caufe de l’a- 
Ction; la réglé contraire eft la nôtre ; & fur le théâ- 
tre moderne l’aCtion n’efl employée qu’à peindre 8c 
corriger les mœurs. 
Je ne dis pas qu’on doive s’interdire le plaifir de 
la pantomime ; je dis feulement qu’on n’en doit jamais 
faire l’objet unique ni l’objet dominant d’un fpefta- 
cle ; je dis que fur le théâtre où elle eft admife, il 
eft à craindre qu’elle n’efface ou n’affoibliffe l’aCtion 
dont elle fera l’épifode. Tout paroît froid après une 
danfë paffionnée. Je penfe donc que la pantomime 
d’un genre gracieux ôc doux peut s’entremêler avec 
FaCtion du poëme lyrique, mais que la pantomime 
tragique doit faire à elle feule un fpeftacle ifolé,ôc ne 
doit paroître fur un théâtre qu’après un drame d’un 
genre abfolument contraire , par la raifon que les 
contraftes ne peuvent jamais s’affoiblir ni fe nuire 
mutuellement. 
Dans F article POEME LYRIQUE du Dictionnaire 
raifonnê des Sciences , 8c c. on n’a confédéré que l’effet 
ifolé de cette aCtion muette , 8c on n’a pas vu qu’elle 
détruiroit tout. 
Quant au projet qu’on y propofe d’affocier la 
parole avec la danfe pantomime , l’exécution n’en 
fût-elle pas impoffible , ce projet de faire chanter le 
danfeur , ou de le faire accompagner par une voix 
que l’on croiroit la fienne , feroit encore bien étran- 
ge, &c l’exemple d’Andronicus fur lequel on veut 
PA N 
le fonder , né Fautorlfe pas allez. On raconte , il efl 
vrai , que dans un tems où les Romains dévoient 
être peu délicats fur l’imitation théâtrale , la voix 
ayant manqué à ce comédien , il fit réciter fon rôle 
par un efclave qu’on ne voyoit pas , tandis qu’il en 
faifoit les geftes. Je ne crois pas que fur aucun 
théâtre du monde un pareil exemple foit jamais 
fuivi ; mais s’il pouvoit être imité , ce feroit dans la 
déclamation toute fimple , ôemon pas clans une aftion. 
auffi violente , auffi exagérée que doit l’être la pan- 
tomime : Andronicus ne danfoit pas. 
Dès que l’a Cl ion eft parlée , elle a deux (ignés, 
celui de la parole 8c celui dit gefte ; le geften’a clone 
plus alors aucune raifon d’être exagéré. C’eft Fhy- 
pothefe d’un afteur muet , ou trop éloigné pour fe 
faire entendre , qui donne de la vraifemblance à 
l’exagération des mouvemens pantomimes, Un afteur 
qui en parlant ou qui enchantant gefticuleroit comme 
un danfeur pantomime , nous fembleroit outré juf- 
qu’à l’extravagance. D’ailleurs qu’arriveroit-ii , fi 
tandis que le pantomime danfe , une voix étrangère 
exprimoit ce qu’il peint? De fon côté le mérite de 
faire entendre aux yeux le fentiment & la penfée , 
8c du nôtre le plaifir de le deviner , de l’admirer , 
feroient détruits : la pantomime y perdrok tous fes 
charmes , 8c ne feroit plus qu’une expreffion exagérée 
fans raifon, 8c hors de toute vraifemblance. 
Il n’y a que deux circonftances où il foit poffibîa 
de réunir ainfi fictivement la parole avec FaCtion de 
la danfe : c’eft dans les mouveaiens tumultueux d’une 
multitude agitée de quelque paffion violente , comme 
dans un chœur de combattans; ou lorfque la danfe 
n’eft que l’expreffion vague d’un fentiment qui met 
l’ame en activité , 8c que la parole 8c le chant n’ont 
avec elle aucune identité , mais feulement de l’ana- 
logie , comme lorfqu’on voit des bergers , animés 
par la joie , chanter 8c danfer à la fois. Dansi’un & 
l’autre cas ce feroit une illufion agréable que de 
croire entendre chanter les mêmes perfonnes qui 
danfent ; 8c pour faire cette illufion , il eft un moyen 
bien aifé, c’eft de cacher les chœurs dans les cou- 
liffes , & de ne faire paroître que les ballets. Mais 
dans la feene , dans le dialogue , le monologue , le 
duo , imaginer de faire danfer les afteurs , tandis que 
des chanteurs inviftbles parleroient , chanteroient 
pour eux , c’eft une invention qui je crois ne fera 
jamais adoptée. 
La feule voix qu’on peut donner à l’acteur panto- 
mime , eft celle de la fymphonie , parce qu’elle eft: 
vague 8c confufe , qu’elle ne gêne point FaCtion , 
qu’en nous aidant à deviner le fentiment Sc la pen- 
fée , elle nous laiffe encore jouir de notre péné- 
tration , ou plutôt du talent qui fait tout exprimer 
fans le fecours de la parole. 
Le projet de fubftituerfurla feene lyrique la danfe 
pantomime aux ballets figurés , me femble encore 
peu réfléchi. Le ballet pantomime eft placé quelque- 
fois , 8c nous en avons des exemples ; mais 1 °. il n’y 
a aucune raifon de vouloir que la danfe foit toujours 
pantomime : chez tous les peuples , même les plus 
fauvages , le goût de la danfe eft inné auffi bien que 
celui du chant. L’un 8c l’autre a été donné par la 
nature comme Fexpreffion vague de la joie & dit 
plaifir , ou plutôt comme un mouvement analogue 
à cette fituation de l’ame. On ne danfë^ pas pour 
exprimer fon fentiment ou fa penfée, on danfe pour 
danfer , pour obéir à Faftivité naturelle où nous 
met la jeuneffe , la fanté , le repos , la joie, 8c que 
le fon d’un infiniment invite à fe développer ; la 
danfe alors eft mefurée ; 6c pour la rendre plus 
agréable , on imagine d’en varier les formes , les 
figures & les tableaux; mais elle n’eft point paneo-. 
mime. L’expreffion d’un fentiment vague qui n’eft 
le plus fou vent que le deftr de plaire ou l’attrait de 
l’amour^, 
