P E C 
violette , tille & fans duvet , & dont le noyau eft 
adhérent à la chair : elles fe nomment brugnons. 
Si les botanift.es pouvaient fe flatter d’avoir fuivi 
les divifions de la nature , d’avoir fait! les vrais ca- 
raâeres par lefquels elle a diftingué les efpeces , ou 
d’avoir au moins marqué fur leur foible eftampe 
{ qu’on me paffe cette expreffion ) la fuite des 
nuances qu’elle a mifes dans le grand tableau de fes 
ouvrages, il faudrait refpe&er leurs fyftêmes comme 
l’ombre du fien ; mais s’il étoit vrai qu’ils fuffent 
nés , pour la plupart , d’une forte d’orgueil philofo- 
phique qui fe plaît à appelier tous les êtres exiftans, 
pour les ranger à fes loix arbitraires ; s’il étoit vrai 
encore que les nomenclatures n’euffent guère, juf- 
qtt’à préfent , d’autre mérite que celui d’une mé- 
moire artificielle , non-feulement nous ferions en 
droit de ne pas les regarder comme d’infaillibles 
réglés , mais nous devrions même nous en écarter , 
toutes les fois qu’en raffemblant trop d’efpeces fous 
le même genre , elles jettent de la. condition dans 
î’efprit , ou lorfqu’elles n’ont aucun égard à des 
variétés qui nous parodient effentieîles , à caufe de 
leur utilité ou de leur agrément. Ainfi , quoique M. 
le baron Von Linné n’ait fait qu’un genre de l’aman- 
dier & du pêcher y nous croyons devoir les diftinguer , 
non-feulement parce qu’il fe trouve des différences 
allez marquées entre les organes de la fruélifîcation 
& les fruits de ces deux arbres , mais encore en fa- 
veur des efpeces & des variétés fi nombreufes des 
pêches qui font nos délices. Qu’un botanifte infati- 
gable graviffe contre les rochers pour y cara&érifer 
les efpeces de l’humble famille des mouffes , nous 
louons fes travaux qui enrichirent l’hiftoire natu- 
relle de nouvelles connoiffances , & qui achèvent 
de développer la chaîne végétale ; nous nous inté— 
relions même d’autant plus à fes découvertes , que 
l’objet de fes obfervations laiffe moins de prife aux 
fens , Sc que l’anneau dont il s’occupe , eft précifé- 
Hient celui qui paroît lier les êtres bruts aux êtres 
organifés ; mais qu’il nous permette à fon tour de 
nous affeoir à l’ombre des arbres fruitiers , &c de 
diftinguer avec foin leurs utiles & belles produc- 
tions , quand . même elles ne nous offriraient de 
diverlité que dans le coloris & la faveur. Et quel 
fruit mérite plus notre attention que la pêche ? Sa 
beauté, qui réunit l'éclat des fleurs au velouté d’une 
peau délicate , attire & charme les regards ; fon 
eau abondante , où fe mêlent & fe temperent le 
lucre, l’acide. & le parfum, eft la plus agréable 
liqueur dont la nature nous ait fait don. Ce fruit 
nous intéreffe encore à d’autres titres ; il eft , pour 
ainfi dire , notre ouvrage. Que la pêche foit origi- 
naire de la Perfe j qu’elle ait paffé de cette contrée 
en Egypte , & de-Ù dans le Péioponnefe , c’eft ce 
que nous ne prétendons pas contefter ; mais Pline 
n’en comptoit encore que quatre efpeces : de fon 
tems une feule pêche fe vendoit jufqu’à trente fefter- 
ces : plus heureux que les Romains , nous en avons 
raffemblé jufqu’à quarante efpeces, qui fe le difpu- 
tent par leur bonté , leur volume & leur coloris , 
fans compter une foule d’autres que nos richeffes 
nous font négliger. Les pêches font devenues de nos 
jours fi communes , que leur prix n’excede pas les 
facultés des moindres citoyens ; & toutes leurs va- 
riétés , nous avons achevé de les perfectionner par 
la gieffe^ par la culture & par la taille, après les 
av °jr creees dans nos pepinieres. La naiffance du 
pavie de Pompone , dit M. Duhamel du Monceau , 
de la peche d’Andilly, de la belle de Vitry , de la 
chancehere , de la madeleine de Courfon , &c. ne 
remonte pas à des tems fort éloignés du nôtre , & il 
eit au moins vraifemblable que les autres bonnes 
péchés ne nous ont pas été envoyées du jardin 
u Ecien. Nous commencerons par donner une courte 
Âomê J K 
PE C 265 
defcrîption de tous les pêchers : nous imaginons que 
c’eft une des connoiflances qu’on trouvera avec le 
plus de pîaifir dans c et article ; elle manque au mot . 
PÊCHER du corps du B ici raif. des Sciences , &c. 
Cet article , qui contient de très - bons préceptes 
pour l’éducation, la plantation & la culture de cet 
arbre fruitier , ainfi qu’un petit nombre de principes 
fur fa taille , paroît infuffifant , maintenant que le 
jardinage eft plus en honneur que jamais ; que les 
pêchers s’enorgueiliiffent , pour ainft dire , d’être 
foigtiés par de nobles mains , & femblent redoubler 
de fertilité fous les mains délicates de nos dames, 
qui ne dédaignent pas de les tailler elles-mêmes. Si 
nous avons plus de raifons pour nous étendre que 
n en avoir l eftimable auteur de l’ancien article, nous 
aunons auffi bien plus de reffources qu’il n’en avoit , 
par tout ce que nous pourrions puifer dans nombre 
d’excellens ouvrages que , depuis peu , Fon a im- 
primés fur la culture du pêcher ; mais c’eft précifément 
cette abondance qui nous contraint de nous refferrer 
dans d’étroites bornes. Seroit-il poffible de tranferire 
des volumes ? Quel fyftême adopterions - nous > 
Nous pourrions -nous éviter le reproche d’avoir 
préféré une méthode excîufivement à toutes les 
autres ? En effet , ne nous le diffimulons pas , il n’y 
en a peut-être encore pas une qui ait atteint à fa 
peifeéhon , & le tems n eff pas venu où , en raffem- 
blant fur cet objet toutes les lumières acquifes , on 
pourra en tirer des principes généraux , dont l’appli- 
cation , faite par un cultivateur intelligent , fe prê- 
tera à chaque terroir, à chaque climat , moyennant 
les modifications convenables. Jufqu’ici la plupart 
de ces méthodes ne paroiffent pas fe plier également 
à toutes les circonftances locales. Nous nous conten- 
terons de renvoyer le leâeur au Traité de la culture 
du pêcher de M. de Combes , au livre de l’abbé Roger 
5 h aboi , & à un petit traité excellent qu’une fociete 
d’amateurs vient de donner en dernier lieu au public, 
où l’on verra l’art de la taille fournis , pour ainfi dire \ 
aux réglés de la géométrie : on lira auffi avec fruit 
ce que Thomas Hilt , dans un ouvrage fur les arbres 
fi ui tiers , a dit cm pecher mais nous recommandons 
finguhérement la le&ure des principes généraux da 
la taille qui fe trouvent dans le Traité des arbres 
fruitiers de M. Duhamel du Monceau, où la méthode 
du frere Philippe eft rapportée. Le fage académicien 
n’en adopte aucune ; il n’ofe même en prooofer 
une nouvelle. Quelle préemption -à nous, ft nous 
effayons de donner une feule de nos idées fur la 
taille du pêcher ! Qui ne fait que cette feule partie du 
jardinage demande, à quiconque veut y faire quel- 
ques decouvertes, une occupation prefque unique, 
6 l’expérience d’un grand nombre d’années ; il ne 
s’agit pas de moins que de fuivre un pêcher depuis fa 
greffe jufqu’à fa mort, ou du moins fa caducité que 
doivent retarder des foins intelligens. Nous nous 
bornerons donc à rapporter à la fuite des efpeces le 
principe premier de la taille du pêcher , pris de fa 
conftitution particulière ; la méthode de Miller 
parce qu’elle ne fe trouve dans aucun ouvrage fran- 
çois de notre connoiffance ; quelques particularités 
peu connues ou trop négligées de la culture de cet 
arbre , & les doutes de M. Duhamel du Monceau 
fur la taille que les habitans de Montreuil mettent 
en ufage. 
Efpeces. 
Nous avons rapporté au genre de l’amandier tm 
arbufte à fleurs doubles , que M. Duhamel du 
Monceau appelle perfica Africana nana 5 fore incar - 
nato , pleno , Jlerili. Miller le range auffi parmi les 
pêchers ; mais , comme on ne peut connaître fon vrai 
genre , parce qu’il ne fruâifie pas , & comme il eft 
généralement connu fous le nom $ amandier na in à 
. U 
