I eau ne s'élèvera point dans îa pompe, malgré les 
fucions réitérées du pi fi on ; mais qu’elle s’y élevera 
auffi-tôt , il on donne entrée à l’air dans le réfervoir. 
II arrive encore la même chofe lorfqu’on fait agir 
une pompe fur tout autre fluide que fur l’eau , avec 
cette différence que la preffion de l’air l’éleve plus 
ou moins haut , fuivant qu’il efl plus ou moins pefant 
qu’un pareil volume d’eau. D’après ces obfervations, 
peut-on fe refufer à croire que c’efl à la preffion de 
l’air qu’on doit attribuer l’élévation de l’eau , ou de 
tout autre liquide, dans les pompes? Il fuit de tout 
ce que nous venons de dire , que dès qu’il efl dé- 
montré qu’une caufe exifle réellement dans la na- 
ture,, que c eif elle qui a opéré un phéncmiene quel- 
conque, & qu’elle fuffit à fa production; il eif inutile 
de recourir à une autre caufe quelconque, quoiqu’il 
fût poffible d’en imaginer une autre. qui eût pu pro- 
duire le même effet. 
S’il arrive que la nature, quelquefois jaloufe de 
fes fecrets, dérobé à nos recherches les caufes des 
effets qu’elle nous permet de confidérer, il convient 
alors d’avouer fon infuffifance , plutôt que d’imagi- 
ner fur le champ quelques caufes purement probables 
au premier abord, & de s’en fervir pour tâcher de 
rendre raifon des phénomènes qu’on fe propofe d’ex- 
pliquer. Une fcience fimpîe , mais fiable & certaine, 
efl toujours préférable à une autre qui feroit incer- 
taine , vague & erronée , quoiqu’elle fût établie fur 
des fondemens ingénieusement imaginés , & ornée 
d’argumens fpécieux & propres à induire en erreur: 
cette vérité peut être confirmée par plufieurs exem- 
ples. Quand je remue les doigts, ce mouvement efl 
produit par Faflion de certains mufcles qui fe con- 
trarient : c’efl un fait confiant. Mais quelle efl la caufe 
de la contraélion de ces mufcles ? Seroit-ce la feule 
affluence de la partie rouge du fang qui aborderoit 
dans les vaiffeaux &c dans les vélicules mufculaires 5 
ainfi qu’onl ’a prétendu ? Non certainement, puifqu’on 
remarque que les mufcles pâliffent lorfqu’ils fe con- 
trarient. Seroit-ce donc les efprits animaux , qui fe 
portant avec rapidité dans les nerfs , exciteroient la 
contraflion mufculaire ? Ce fentiment n’efl pas mieux 
fondé que le précédent, puifque ces efprits animaux 
font des êtres chimériques qui n’exiflent pas : & 
comment d’ailleurs, en fuppofant leur exiftence , 
pourrait-on concevoir leur maniéré d’agir, puifque 
les nerfs font de fibres folides & non vafculeufes , in- 
dépendamment de l’autorité de plufieurs médecins, 
qui ont adopté l’un & l’autre fluides; fa voir , le fang 
& les efprits animaux pour expliquer l’aflion muf- 
culaire ? En effet, on remarque conflamment fi on 
pique , ou qu’on pince , ou qu’on preffe , ou enfin 
qu’on irrite , de quelque maniéré que ce foit , un des 
nerfs d’un animal vivant ou récemment mort , ou 
même appartenant à une partie féparée du tronc, 
auffi-tôt on obferve que tous les mufcles , dans les- 
quels ce nerf fournit des rameaux, fe gonflent, fe 
durciffent, fe contrarient ; & tous ces effets ont lieu, 
& s’opèrent de la même maniéré qu’ils ont coutume 
de s’opérer naturellement dans le vivant : cette ex- 
périence peut fe répéter avec le même fuccès pen- 
dant plufieurs heures ; & loxfque la contraélion du 
mufcle commence à s’affoiblir, on peut la rétablir en 
jettant de l’eau tiede fur le nerf. L’huile de vitriol & 
réle&ricité produiraient le même effet. Quelle efl 
donc , dans cette occalion , la caufe de l’irritabilité 
des nerfs, des fibrilles mufculaires, enfin de la con- 
îraèlion de ces mufcles ? C’efl ce que perfonne ne 
fait encore : c’efl pourquoi il convient , & on doit 
fufpendre fon jugement^ ne rien prononcer fur cela, 
jufqu’à ce qu’on ait fait de nouvelles découvertes 
plus certaines & plus propres à décéler la caufe de 
ces phénomènes. Je tiens, par exemple, un corps fo- 
liée dans la main ; j’ouvre la main, & le corps, aban- 
donné à lui -même, tombe alors par terre: pouf 
quelle raifon ? C’efl qu’il efl grave. Mais fi je veux 
pouffer mes recherches plus loin , & découvrir la 
caufe de la gravité, je fuis alors arrêté, & je ne 
trouve rien de certain & de démontré': je m’arrête 
donc auffi-tôt; je fufpends mon jugement, ck j’at- 
tends qu’un tems plus heureux me faffe part de cette 
découverte,: je fais cependant, à n’en pouvoir dou- 
ter, qu il n y a aucun effet dans îa nature qui n’ait 
une caufe à laquelle il doit fon exiflence. 
C efl pour ces raifons que Fon doit proferire Sc 
éliminer de la phyfique toutes les hypothefes & les 
conjeaures : tout ce qu’elles nous apprennent efl va- 
gue & incertain, & ne doit point fe ranger dans îa 
elafle des vérités démontrées. Outre cela il eft con- 
fiant que les hypothefes fervent plutôt à embarraffer 
& à furcharger une fcience , qu’à reculer fes bornes r 
elles excitent cies difpuîes inutiles : les phénomènes 
en deviennent plus difficiles à faifir ; elles font négli- 
ger, & fouvent même rejetter les circonflances les 
plus importantes qui accompagnent ces phénomènes; 
bien plus on en imagine de fauffes, pour donner du 
poids & du crédit aux hypothefes qu’on veut défen- 
dre ; car parmi les philofophes , il s’en trouve plu- 
fieurs qui font plus flattés par l’efpérance d’une 
vaine gloire , qu’occupés de l’amour de la vérité : 
jaloux de fe faire admirer , iis veulent fe faire paffer 
pour être plusfavans qu’ils ne le font véritablement : 
ils imaginent des opinions fauffes , qu’ils Contiennent 
hardiment, & ilsabufentdela confiance de ceux qui 
ne font pas en état d’éviter l’erreur dans laquelle 
elles les entraînent. 
Des gens de cette efpece font plus de tort aux 
fciences, qu’ils ne peuvent fervir à leurs progrès. 
Les obfervations & les expériences font les feuls 
fondemens de la phyfique. Lorfqu’on les examine 
d’une maniéré géométrique , elles nous fourniffent 
fouvent le moyen de découvrir les caufes des phé- 
nomènes que nous obfervons , de connoître route 
l’intenfité & l’étendue de ces caufes , ainfi que leurs 
propriétés : nous en avons un exemple dans les pom- 
pes dont on fe fert pour tirer de l’eau des lieux pro- 
fonds ; mais nous ne pouvons pas toujours décou- 
vrir les caufes des effets que nous obfervons : c’eft 
pourquoi on ne peut expliquer que peu de chofes 
dans la phyfique. Cela fait , à la vérité , une doflrine 
maigre & flérile dans bien des points ; mais auffi elle 
efl litre &C inconteflabîe. Celui qui s’attache aux 
obfervations & à l’expérience , & qui les répété avec 
toute l’attention qu’elles exigent , parvient à acqué- 
rir du dégoût pour les hypothefes & pour tout ce 
qui n’efl que conjeèlure ; car il découvre à chaque 
inllant , que les opérations de la nature font bien 
différentes des idées qu’il s’en étoit formées : il ap- 
prend que la véritable conflitution des parties , & 
les qualités des corps, ne reffemblent en rien à ce 
qu’il avoit imaginé à cet égard , ce qui paraît évident, 
par les idées qu’on s’étoit formées fur les faveurs, 
fur la flrufhire des rayons de la lumière, &c. 
Nous nous trouvons à chaque inflant arrêtés par 
des difficultés infurmontables , dans la recherche des 
caufes des différens phénomènes de la nature , parce 
que nous n’avons julqu’à préfent aucune réglé cer- 
taine , aucun moyen fûr qui puiffent nous faire juger 
que nous foyons parvenus à Cuivre, fans interrup- 
tion , toute la férié des caufes qui fe précèdent mu- 
tellement , & que l’enchaînement de nos raifonne- 
mens nou.s ait conduits de la première jufqu’à la plus 
éloignée des caufes, en commençant ce développe- 
ment par la confidération des phénomènes . Quand il 
arriverait même que nous ferions parvenus jufqu’à 
la derniere, qui ne dépend que de la feule puiffance 
du créateur, nous n’en comprendrions pas mieux 
pour cela la liaifon qu’il y aurait entre cette caufe & 
la 
