33* P H L 
eft indépendante des différentes préparations qu’on 
lui donne, des différens acides auxquels on l’unit, 
pourvu toutefois qu’il foit éteint ; j’en concluois 
que l’on pourroit attribuer fon efficacité à cette 
propriété finguliere de s’emparer du phlogijlique 
en tout état, tellement qu’il ne rétablit la flui- 
dité de la lymphe, qu’en lui enlevant ce principe 
furabondant. M. Hoin , membre de cette aca- 
démie , connu par plufieurs bons ouvrages de 
Chirurgie , a dura à cette compagnie avoir vu un 
de fes malades rendre du mercure coulant par les 
pores de la peau ; ce qui l’avoit d’autant plus 
étonné qu’il ne le lui avoit donné qu’intérieure- 
ment , & fous forme faline. Cette obfervation fut 
retenue fur le regiftre. 
Ainfi le feu , la lumière , la chaleur même rédui- 
sent le mercure ; 6c comme il eft d’ailleurs prouvé 
que le principe qu’il perd dans la calcination , qu’il 
reprend dans la réduûion , eft bien le même qui 
métallife les autres métaux , il paroît que l’iden- 
tité du phlogifiique avec la lumière 6c le pur élé- 
ment du feu , ne peut plus être révoqué en doute. 
Il y a toute apparence que le fluide éledrique n’eft: 
encore que la même matière dans un autre état. 
Le phlogifiique ou feu fixe entre néceffairement 
comme partie conftituante dans tous les corps 
compofés ; il fe trouve fur-tout en abondance 
dans le foufre , les huiles , les charbons 6c autres 
matières combuftibles : cefontauffi celles qu’on em- 
ploie le plus communément pour réduire les métaux. 
Dire que dans tous ces mixtes le phlogi(lique efl le 
même & dans le même état , c’eft peut-être une pro- 
pofition hafardée , du moins trop générale 6c fufeep- 
îible de quelques controverfes, parce que, comme on 
l’a déjà dit , il eft très-poffible qu’il ne foit admis 
dans quelques-uns , qu’après une combinaifon pré- 
cédente ; mais que de toutes les différentes fub- 
ftances que l’on peut employer arbitrairement, les 
terres métalliques ne reçoivent conftamment que 
le même principe identique 6c fans mélange : e’efl 
une vérité dont l’évidence frappera tous ceux qui 
feront affez initiés pour voir enfemble tous les faits 
fans nombre qui l’établiffent, les rapports nécef- 
faires qui les lient , 6c les caufes fenfibles des 
exceptions apparentes. 
Une goutte d’huile quelconque, un morceau de 
métal , un peu de charbon fuffifent également pour 
fulfurer l’acide vitriolique : le feu appliqué à la 
cornue où on le diftille, ne fert qu’à le faire mon- 
ter avec le phlogifiique , 6c à les féparer ainfi des 
autres matières plus fixes. La vapeur du foie de 
foufre reffufeite la chaux de plomb ; une terre 
métallique précipitée de l’acide qui la tenoit en 
difiolution , par un autre métal , reprend le phlo. 
gfiique qui l’abandonne , 6c reparoît avec le 
brillant métallique : la Ample digeftion d’une chaux 
de fer dans l’huile , la rend attirable à l’aimant : 
la même chofe arrive fi on l’évapore au foyer de 
la lentille ; enfin le fer fe convertit en acier , 
c’eft-à-dire , fe fature de phlogifiique , lorfqu’on 
le plonge dans du fer de gueufe en fufion , parce 
qu’il y a d’une part affez de chaleur pour le dif- 
loudre , 6c de l’autre une matière environnante 
propre à retenir ce diffolvant. 
Le phlogifiique du charbon s’unit à^’acide vitrio- 
lique, lorfqu’on diftille enfemble ces deux fubftan- 
ces; & au contraire il s’en fépare , lorfqu’on laiffe 
l’acide fulfureux expofé à l’air, lorfqu’on brûle le 
foufre , lorfqu’on calcine l’hépar,6*c. Ces effets fe 
concilient très-bien par la feule différence rn^cha- 
nique : dans le premier cas , ce font deux corps inéga- 
lement volatils qui font forcés de monter & de s’ar- 
rêter enfemble : dans les autres , le plus leger a la 
liberté d’abandonner le plus pefant ; 1 açjffe eft re- 
P H L 
tenu par Palkali , où s'unifiant à l’eau qü’il rencontre 
dans l’air, fa combinaifon avec le principe inflam- 
mable devient d’autant plus foible. Si le foufre , quoi- 
que abondamment pourvu de phlogifiique ^ n’eft pas 
propre à la réduction des métaux , c’eft que ce prin- 
cipe y eft engagé dans un acide trop puiffant &trop 
fixe; l’aâion refpe&ive de ces trois fubftançes tend 
à former un hépar métallique ; cette affinité corn- 
pofée diminue néceffairement l’adhérence , le feu 
s’échappe , 6c l’acide qui demeure recalcineroît à 
chaque inftant la partie de la terre métallique qui 
auroit pu fe revivifier. 
Dans le charbon , le phlogifiique eft suffi engagé 
dans un acide ( Voye^ Hepar, Suppl . ) ; mais cet 
acide fe trouve précifément affez fort pour le retenir, 
affez foible pour céder à l’affinité de la terre métal-» 
lique ; & c’eft-là fans doute ce qui forme la condi- 
tion la plus avantageufe pour les réduirions. 
Il ne faut pas croire , comme quelques-uns l’af- 
furent, que l’a&ion du feu dans les évaporations, 
dans les calcinations, ne foit qu’un Ample relâche- 
ment d’aggrégation; c’eft encore une vraie diffolu- 
tion , finon complette & fimultanée, du moins par- 
tielle 6c fucceffive: la preuve en réfulte de l’identité 
de l’effet de la calcination par le feu , & de la calci- 
nation par les acides. Dans la première, la terre du 
métal eft féparée du phlogijlique , parce que la fufion 
eft ménagée pour favoriierla diffipation de ce prin- 
cipe volatil : dans la fécondé , parce que la terre mé* 
tallique l’abandonne pour s’unir à l’acide. Si l’on 
gêne la cryftallifation d’ull fel , en l’agitant , par 
exemple , pendant l’évaporation , on n’a plus , aù: 
lieu de cryftaux folideS 6c réguliers, qu’une pouf- 
fiere plus ou moins tenue qui fe rapproche de l’état 
d’eftlorefcence. Cependant l’opération a commencé 
néceffairement par une difiolution aqueufe, 6c fi ce 
fel n’a pas retenu une fuffifante quantité de ce fluide 
diffolvant, on n’en va pas chercher la raifon hors 
des circonftances méchaniques qui ont empêché la 
combinaifon : il en eft de même dans la calcination, 
C’eft une queftion fort agitée en phyfique de fa- 
voir pourquoi la calcination ne fe fait pas en vaifi- 
feaux exactement fermés, puifqwe l’on ne peut dou- 
ter raifonnablement que le feu ne les pénétré affez 
abondamment pour fondre le métal; c’eft dans l’état 
de l’air qu’il faut chercher la caufe de cet effet ; en 
conféquence , les uns difent que c’eft parce que le 
fluide manque , 6c que fon aétion eft néceffaire ; d’au- 
tres penfent que fa préfence n’agit pas feulement 
méchaniquement, mais qu’il fe fixe da r ns les chaux 
métalliques ; qu’elles ne peuvent donc paffer à cet 
état , qu’au tant qu’on leur fournit une quantité fuffi- 
fante d’air : lur quoi on peut objeâer i°. que , dans 
cette fuppofition , il faudrait au moins qu’il y eût 
une calcination proportionnelle à la quantité d’air 
renfermé. M. Beccaria dit l’avoir obfervé dans des 
vaiffeaux de verre fermés hermétiquement ; mais 
cela eft-il bien confiant? 6c d’ailleurs la preuve de ce 
fait eft néceffaire à l’hypothefe, &ne fuffit pas pour 
la prouver : ?. 0 . il paroît contraire à tous les prin- 
cipes d’admettre une combinaifon de deux corps 
fans difiolution, ou une difiolution fans cryftallifa- 
tion : 3°. il s’enfuivroit de-là que l’air auroit avec 
les terres métalliques plus d’affinité que le feu ; que 
cependant il n’en pourroit faire qu’une difiolution 
moins complété , 6c ne pourroit les attaquer qu’à 
l’aide du feu : 4 0 . les acides calcinent les métaux 
comme le feu; 6c comment concevoir par exemple 
que l’air puiffe aller fe combiner avec l’étain que 
l’on calcine au fond d’un vafe rempli d’efprit de 
nitre , ou que cet efprit de nitre contienne affez 
d’air fixé pour calciner fucceffivement le nouvel 
étain qu’on lui prélente? 5 0 . L’analogie de la corn- 
buftion $£ de ia calcination eft évidente dans nos 
