3 5 © 
P H Y 
fondions du foie & de la rate font encore du nom- 
bre des hypothefes. Sylvius reconnoiffoit dans les 
humeurs, de l’acide ôc de l’alkali, félon que î’exi- 
geoit fon idée fur leurs fondions. Il eut beaucoup 
de crédit dans fon tems, & c’eft le grand mérite de 
Boerhaave d’avoir défabufé les compatriotes de ces 
opinions. 
Jean Veflins, bon anatomifte, a laiffé des lettres 
pofthumes pleines de faits intereffans. 11 a fuivi les 
phénomènes de l’incubation & de la formation du 
poulet dans les fourneaux de Bermé : il a connu le 
canal thorachique. 
Pierre Gaffendi avoit difféqué , il a donné de la 
phyfiologie , mais il n’y a pas réuffi. 
Thomas Bartholin fut un favant univerfel ; l’ana- 
tomie l’occupa quelques années , il brilla par des dé- 
couvertes. C’eft lui qui porta les derniers coups à 
la faculté du foie , par laquelle on le faifoit cuire &: 
colorer le fang ; ce vifcere perdit fon influence fur 
le chyle , quand on eût démontré que les vaiffeaux 
ladées fuppofés du foie, n’étoient pas des vaiffeaux 
lymphatiques, qui portoient dans le canal thorachi- 
que une humeur tranfparente , & qui n’abordoient 
pas le foie. Il réfuta & par lui-même & par fes dif- 
ciples la nouvelle opinion de Bils, qui renverfoit la 
diredion du mouvement de la lymphe. Il fut un des 
premiers défenfeurs de la circulation du fang. Geor- 
ges Ent défendit & la circulation même, & les droits 
de Harvey. 
Conrad Vidor Schwerder renverfa une autre hy- 
pothefe phyfiologique de l’école : elle droit le mu- 
cus du cerveau , elle l’en faifoit defcendre par des 
chemins qui exiftent dans le fquelette , mais qui font 
fermés dans l’homme vivant. Schwerder fit voir que 
la dure-mere tapiffe exadement le crâne , & en bou- 
che toutes les ouvertures ; que les ventricules anté- 
rieurs du cerveau n’ont aucune communication avec 
le nez: que l’air ne trouve pas d’entrée dans le cer- 
veau par l’os cribleux, & que le mucus fe prépare 
par une membrane pulpeufe , à laquelle il a laiffé fon 
nom. 
Jean - Baptifte van Helmont , gentilhomme du 
Brabant & chymiffe, contribua puiffamment à la 
deftrudion de l’empire de Galien. Il n’étoit pas heu- 
reux en hypothefes, & l’anatomie n’etoit pas fa pro- 
vince , mais il avoit le talent de recueillir des faits 
qui réunis , avoient la force de convaincre. Il atta- 
qua avec fuccès les quatre humeurs de Galien; & 
leurs différens deges dans le corps humain. Il détrui- 
fit la diftindion imaginaire des nerfs du fentiment 
& des moteurs : il appliqua la chymie àil’analyfe des 
humeurs animales, de l’urine fur-tout, il en détermina 
la pefanteur qu’il trouve augmentée dans les fièvres 
intermittentes. Il fit voir que la chaleur ne peut etre 
la caufe de la digeftion des alimens. La mucofite ne 
defcend pas du cerveau , elle eft préparée dans toute 
partie du corps animal, qui eft irritée; ceft une 
très-bonne obfervation de van Helmont. 
S’il rendoit fervice au genre humain , en réfutant 
des erreurs, il les remplaça par des hypothefes, & 
par des explications tout aufli hazardées. Il recon- 
nut dans le corps humain un troifieme être , un ar- 
chée qui, différent de l’ame raifonnable, gouvernoit 
le corps , & en dirigeoit les mouvemens ; qui cau- 
foit la fievre , pour expulfer des matières nuifh- 
bles , &c. Il plaça dans la bile un efprit vital , falin & 
baîfamique, auteur de la digeftion des alimens, le 
même qui change l’acide né dans l’eftomac, en 
une nature faline , neutre. Tout fe faifoit félon van 
Helmont par des fermens ; ce font eux qui rendent 
volatils les alimens fixes. Chaque partie du corps 
animal a fon ferment particulier , qui dirige ion ali- 
ment : celui de l’eftomac eft acide, il vient de la 
îate & digéré les alimens ; la bile fait de 1 acide du 
P H Y 
chyle , cremor , un Tel volatil. Le ferment fangum du 
foie prépare le fang veineux. L’ame réfide dans l’ori- 
fice iupérieur de l’eftomac. Van Helmont donna une 
hypothefe erronée fur la refpiration , elle étoit fon- 
dée fur la ftru&ure particulière du poumon des 
oifeaux. 
Jean van Horne travailla avec ardeur fur l’anato- 
mie. Il fit des expériences pour conftater la direélion 
du mouvement du chyle & de la lymphe. Il s’éléva 
contre l’hypothefe de Bils. Il reconnut l’analogie 
des ovaires avec les tefticules des femmes. 
Le traité pofthume de Radulphe Bathurft, mort 
doyen de la cathédrale de Wiles, eft un des meil- 
leurs ouvrages de ce fiecle ; il faifit prefque par-tout 
la vérité, moins éclairée alors par des faits pofitifs, 
qu’elle n’eft de nos jours. 11 reconnut la refpiration 
pour une fonélion foumife à la volonté. 
Nathanaël Highmor, dans un ouvrage peu connu, 
défendit le fyftême des germes préexiftens, ou plu- 
tôt des particules indeftru&ibles, dans lefquellesfe 
réfolvent les animaux après la mort, & qui fe réu- 
nifient pour former de nouveaux animaux , qui fépa- 
rées du fang fe raffemblent pour faire la femence , & 
qui font toujours prêtes à réparer quelque partie 
du corps animal, pour en former un nouveau, ou 
pour produire une plante par leur réunion ; c’eft le fy- 
ftême deM. de Buffon. Il rejette l’acide de l’eftpmac, 
& la bile noire , dont les autres plaçoient le fiege 
dans la rate. 
Jean Pecquet s’illuftra par la découverte du con- 
duit thorachique , mais il a fait d’ailleurs d’importan- 
tes expériences de phyjiologie , fur le mouvement du 
fang , fur fa direélion dans les veines , fur celle du 
chyle , & fur la refpiration. 
Je ne parle pas ici des droits de decouverte de 
Rudbek, qui certainement a mieux vu, & qui, félon 
toutes les apparences, a vu plutôt les vaiffeaux lym- 
phatiques que Bartholin. Je le cite a caufe de phi- 
fieurs expériences de phyjiologie. Il a enfeigne, contre 
les modernes , qu’il eft peu néceffaire de lier le cor- 
don ombilical. 
Jean Wallis a traité de la formation mechamque 
des lettres , & de l’art d’enfeigner a parler les fourds 
de naiffance ; mais la langue angloife ne lui a pas per- 
mis de s’expliquer intelligiblement, elle attache des 
fons trop incertains aux figures de 1 alphabet. 
François Gliffon , efprit fingulier & original , a 
traité une grande partie de la phyjiologie : il a com- 
mencé à enlever au foie le fonélionde cuire le fang, 
de produire les veines. Il a écrit, & avec beaucoup 
d’étendue, fur l’irritabilité , dont il a doué prefque 
toutes les parties du corps animal , & meme les flui- 
des. Il a vu les différens degrés de l’irritabilité. Il a 
rapporté à cette puiffance le mouvement du coeur. II 
a donné une bonne idee du mouvement periftaltique 
naturel & renverfé. Il a foutenu que la faculté mo- 
trice eft un attribut de la matière. 
Jean- Jacques Wepfer a laiffé un nombre tres-con- 
fidérable d’expériences phyfiologiques fur les vifee- 
res de la digeftion, fur le mouvement de l’eftomac, 
des inteftins , du chyle , du fang, du diaphragme, Il 
a réveillé le mouvement du cœur, en foufflant la 
veine-cave par le conduit thorachique. Il écrivit 
avant Schneider contre les chemins que les anciens 
affignoient au mucus. Il reconnoiffoit un archee. 
Thomas Willis difféqua & pratiqua, il donna beau- 
coup àl’hypothefe, aux fermentations , aux effervef- 
cences. C’eft lui qui le premier plaça dans le cervelet, 
l’origine des nerfs vitaux , & qui cantonna dans le 
cerveau les differentes facultés de 1 ame. 
Marcel Malpighi s’appliqua avec un foin particu- 
lier à l’anatomie fubtile : il employa la macération » 
l’injeftion , l’anatomie comparée , le microfcope. II 
