35- P H Y 
Claude Perrault fut un des principaux auteurs 
de cette anatomie ; outre un nombre de recher- 
ches particulières, il a donné fes Ejfais de phyjîque , 
dont la plus grande partie regarde la pliyjiol ogie. 
Il a donné une hypothefe linguliere fur le mou- 
vement mufculaire. Il a placé l’organe de rouie 
dans la lame fpirale du limaçon. Dans le. livre de 
la Méchanique des animaux , il a enfeigne la meme 
doftrine , que Stahl adopta apres lui , & qu’on 
attribue communément à ce médecin. Il trouve 
dans famé la caufe de tous les mouvemens vitaux : 
il en reconnoît les erreurs & le défefpoir. Il adopte 
les germes difperfés, & fe déclare pour le déve- 
loppement , & parcourt les principales fondions 
de l’animal. Il attribue la renaiffance des parties 
perdues à des germes préexiffens , qui n’avoient 
pas été développés. 
On doit à Needham la réfutation de plufieurs 
erreurs , de l’effervefcence du fuc pancréatique avec 
la bile, des vaiffeaux chyleux de l’utérus, du feu 
vital, placé dans le cœur, de l’air épanché dans 
la poitrine. Il a vu les vaiiTeaux lymphatiques du 
bas-ventre tantôt remplis de chyle , 6c tantôt de 
lymphe. 
Richard Lower , praticien , mais qui aima l’ana- 
tomie, a fait plufieurs expériences fur l’animal vi- 
vant. Il a vu l’hydropifie furvenir à la ligature des 
veines , l’animal devenir quelquefois paralytique , 
à la fuite de la ligature de l’aorte , &C périr de la 
bleffure du conduit thorachique. Il a vu le mou- 
vement du cœur & du chyle , & a exécuté pin— 
fieurs fois la transfufion du fang. Sa réponfe à E. 
de Meaka eft toute phyfiologique. 
Guillaume Hôlder a très bien réuffi , ÔC à ex- 
pliquer la formation méchanique des lettres, 6c à 
enfeigner à parler à des muets. 
Jean Mayow a rétabli la véritable a&ion des 
mufcles intercoflaux internes. 
Edme Mariotte , ayant découvert que la partie 
de l’œil, placée dire&ement à l’entrée du nerf 
optique , efl: entièrement infenfible aux objets vi- 
fibles , a voulu transférer à la tunique choroïde 
le fiege de la vue. 
François Bayle de Touloufe a hafardé beaucoup 
d’hypotWfes. Il a rendu aux mufcles intercoflaux in- 
ternes , l’office de baiffer les côtes ; mais il a bien fenti 
que le mufcle , en fe contra&ant , perd plus de fa 
longueur , que ne le permettoient les calculateurs. 
Martin Lifler a travaillé fui* l’anatomie compa- 
rée des animaux teftàcées , mais il a donné plu- 
sieurs dijfertations fur la phyjiologie &C fur la refpi- 
ration. Il a rejetté le nitre du fang, la parenchy- 
me entre les arteres 6c les veines , les vermiffeaux 
de Leeuwenhoeck , la pléthore menftruelle. Il a 
cru voir que le mouvement du cœur efl arbitraire 
dans la limace. Il a expliqué par la fermentation , 
6>c par la putréfaftion , la digeflion des alimens. 
Gafpar Bartholin , fils de Thomas éleve de Du- 
verney, a donné beaucoup de phyjiologie dans fon 
traité du diaphragme , ôc dans le refte de fes ou- 
vrages. 
Conrad Brunner , célébré médecin , a fait des 
expériences extrêmement difficiles , pour prouver 
que la vie de l’animal peut fort bien fe foutenir , 
fans le fuc pancréatique , dont il détruifoit la glande 
dans les chiens : il a réfuté TefFervefcence de la 
bile & d’autres erreurs épidémiques. 
Antoine van Leeuwenhoeck , bourgeois de Delft , 
homme fans lettres, pohffeur de lentilles de verre, 
fe fervit lui-même de fes microfcopes pour obfer- 
ver & parvint jufqu’à fe faire un nom des plus 
illuftres. Il eut même le crédit d’introduire dans la 
phyjiologie une nouvelle hypothefe. Les animaux 
fe formaient 9 félon lui 3 de certains vermiffeaux 9 
P H Y 
contenus dans la liqueur fécondante, & qui fe dé- 
veloppaient avec le tems. Il connut les polypes* 
& découvrit , après Malpighi , les globules du fang , 
fur lelqueis il fonda une autre hypothefe , appuyée 
par Boerhaave. Il obferva beaucoup de faits miles 
lur le mouvement du fang & fur la circulation. Un 
ledeur attentif découvrira par- tout des matériaux 
intéreffans dans fes ouvrages, en fe méfiant des hy- 
potheles de l’auteur. 
Guillaume Coll mit les fermens à la place des 
pores figurés. Il connut la retardation du fang dans 
les vaiffeaux capillaires, l’accroiffement de lumière 
dans les branches. Il enfeigna que le corps de l’a- 
nimal efl uniquement un tiflli de nerfs. 
Guichard Jofeph Duverney , un des principaux 
anatomiftes de fon fiecle, a infiniment travaillé &£ 
fur les animaux, & fur le corps humain : il efl le 
véritable auteur de l’anaîomie , telle qu’elle efl 
expofée par AYinflov/ , 6c enfeignée à Paris. Quoi- 
qu’il ait laide plus de faits que de théorie , il n’a 
pas entièrement oublié la phyjiologie. Il a traité des 
liqueurs qui aident la digeflion dans différens ani- 
maux , du méchanifme de l’ouïe , de la formation 
des os & de leur nutrition. Il a défendu, contre 
Mery, le fentiment'de Harvey, lur le paffage du 
fang à travers le trou ovale. Il a ôîé à l’eflomac 
la part qu’on lui affigne ordinairement dans le vc- 
miilement. Il a vu les mufcles conferver leur irri- 
tabilité , après la deflruêlion de leurs nerfs. Il a 
diftingué deux mouvemens du cerveau , celui qui 
dépend des arteres, & celui qui fuit la refpiration. 
Il a réfuté les véficules du poumon , & la femence 
des femmes. 1 
Jean Conrad Peyer , éleve de Duverney , n’a 
donné que fa jeuneffe à l’anatomie ; il n’a pas laide 
de faire des découvertes importantes. Il a confirmé 
le mouvement antipériflaltique dans l’homme, traité 
des fucs qui digèrent les alimens , reffufcité le mou- 
vement du cœur, en fouffiantle canal thorachique, 
& décrit dans le plus grand détail la rumination. 
Jean Mery , l’émule de Duverney , bon anato- 
mifle ; ce qu’il a donné fur la phyjiologie , efl ce 
qui a le moins contribué à fa gloire. Il a cru de- 
voir propofer fur la diredion du fang , qui paffe 
par le trou ovale, une nouvelle opinion ; au lieu 
de le mener de la veine-cave à l’oreillette gauche, 
il l’a ramené de cette oreille à la droite. Ce fyflê- 
me eut beaucoup de partifans dans fon tems, 6c a 
été abandonné dans la fuite. Mery a foutenu la 
communication du placenta avec l’utérus. Il a fait voir 
dans un animal tenu fous l’eau, les vaiffeaux rouges 
de la rétine. lia décrit la refpiration des oifeaux, 
celle des quadrupèdes ; l’effet différent de l’air , 
admis dans la cavité de la poitrine , fur des ani- 
maux de différentes claffes : les toutes de l’air , à 
travers le corps animal. Il a remarqué que les pré- 
tendus mufcles ére&eurs font incapables de la fonc- 
tion qu’on leur attribue. Il a reconnu qu’il n’y a 
aucunes fibres circulaires dans l’uvée. Il a obfervé 
que la prunelle efl élargie dans le cadavre. 
Denys Dodard a travaillé fur la perfpiration fanc- 
torienne, mais nous n’avons qu’un petit nombre de 
réfultats de fes journaux, il a traité fort au long 
de la formation de la voix, 6c de la différence des 
tons , qu’il attribue à la différente ouverture de la 
glotte. 
Godefroi- Guillaume Leibnitz a rejetté la puif- 
fance que Stahl attribuoit à l’ame. Il a enfeigné 
l’harmonie préétablie. Il fait mention d’un chien 
qui prononçoit quelques paroles. Il a prévu les 
1 polypes. 
Edouard Tyfon s’eft appliqué à l’anatomie com- 
parée ; il a vu des chofes fort fingulieres , tel efl 
l’animal 
f 
