382, P I Q 
»> rangs fe foutiennent l’un l’autre : ainfi , pour la 
» renverfer , il faut des hommes bien fermes & des 
» chevaux qui veuillent avancer , ayant dans le nez 
» un fi grand feu. Voilà la raifon , pourfuit M. de 
» Puifégur , qui a toujours fait dire que fi l’infanterie 
» connoiffoit fa force , la cavalerie ne la romprait 
» point , & non pas que fa force ait confifte autre- 
» fois en ce qu’elle étoit armée de piques , qui eft 
n une arme qui n’a d’autre mérite que fa longueur ». 
Il eft prouvé , par une expérience confiante, que 
la cavalerie a toujours renverfé l’infanterie , excepté 
en quelques occafions où celle-ci a fu faire un bon 
tifage de fon feu , & parce que celle-là pouvoit 
n’avoir pas affez de nerf, ou être mal difpofée ÔC 
mai dirigée. Or cela eft arrivé , parce que le plus 
grand nombre des foldats , regardant le feu comme 
leur principale force , ne fongent plus à leur baïon- 
nette , parce que , quand le cheval reçoit le coup de 
baïonnette , le cavalier eft déjà fur le fantaflin; 
attendu que , comme l’obferve Bottée , ce dernier 
tient fon arme , de façon que pour être en état de 
l’alonger , il faut qu’au premier tems il en dérobe la 
moitié en arriéré , ÔC qu’il peut être pris fur ce tems- 
là : que le cavalier , continue cet auteur , fe trouve 
très-près quand fon cheval eft bleffé ; & qu’il y a tel 
cavalier qui , alongé fur le col de fon cheval , porte 
fort bien un coup de fabre à fon ennemi dans ce même 
ïnftant. La cavalerie , difons-nous , a toujours en- 
foncé l’infanterie , parce que le même coup dont le 
cheval eft bleffé peut renverfer le foldat qui porte 
ce coup ; parce que fi la baïonnette ne fait qu’effleurer 
le cheval , le cavalier fabre le foldat , & perce fon 
rang ; parce que fi le cheval eft tué , il tombe dans 
le rang de l’infanterie , & y caufe du défordre ; & 
que fi c’eft le cavalier qui foit tué , le cheval n’en 
va pas moins fon train , Sc contribue également au 
choc de la cavalerie ; enfin parce que l’infanterie , 
quelque ferme qu’on la veuille fuppofer, peut être 
attaquée par une bonne cavalerie , bien menée & 
bienl'outenue. De plus , le preffement des rangs , fi 
néceflaire dans l’infanterie en pareil cas , empêche 
le foldat de manier aifément fon fufil ; d’ailleurs il 
ne lui donne pas plus que le feu , la confiance 6c la 
fermeté , qui feront toujours l’effet de la pique , ou 
de quelqu’autre arme de longueur , plutôt que de 
toute autre chofe- 
M. de Puyfégur finit par dire , que fi les foldats 
qui marchent en campagne étoient comme ceux qui 
font employés à la défenle des places , à même 
d’avoir des armes de rechange de toute efpece , ils 
s’en Serviraient pour les différentes attaques qu’on 
pourroit leur faire ; mais que , ne pouvant porter 
chacun qu’un certain poids , il faut leur donner une 
arme , telle que le fufil avec fa baïonnette , qui leur 
foit utile pour toutes fortes d’occafions , & qui , dans 
un befoin preffant , puiffe Suppléer à toutes les 
autres ; qu’il ferait inutile de leur en donner d’autres , 
dont ils ne pourraient fe fervir que dans un feulcas, 
& qui les rendraient eux- mêmes inutiles pour toutes 
les autres aélions , fur-tout encore étant facile de 
s’en paflêr ; & il conclut qu’on a eu grande raifon de 
fupprimer les piques. 
La derniere obfervation du maréchal ne nous pa- 
raît pas mieux fondée que les précédentes. La diffi- 
culté d’avoir des piques de rechange en campagne, 
ii’eft pas une raifon qui ait dû les faire fupprimer , ni 
qui puiffe empêcher de les reprendre. Cette arme , 
qui n’eft pas chere , peut fe faire par-tout , & fa 
forme ni fon poids (</), en la fuppofant réduite 
à une longueur fuffifante , ne la rendent nullement 
ernbarraffante pour le traniport. Au furplus , des 
qu’elle eft indifpenfable , elle vaut bien la peine 
£ d\ bss andines piques pefoîent environ 17 livres. 
P I Q 
qu’on faffe quelque effort pour n’en jamais manquer» 
Du refte , le raifonnement de M. de Puyfégur eft , 
comme le dit cet auteur , conforme à celui que fait 
Polybe , quand il compare l’ordre de bataille des 
Grecs avec celui des Romains , & à tout ce que les 
plus favans auteurs militaires ont dit fur le même 
fujet ; mais pour cela les armes de notre infanterie 
n’en font pas plus parfaites. Nous concluons de toute 
cette difcufîlon , que le fufil avec fa baïonnette eft 
très-propre pour la défenfe particulière d’un feu! 
homme ; mais que quand il s’agira d’un corps d’in- 
fanterie , les piques doivent en être inféparables ; que 
ce font elles qui en lient toutes les parties , & qui le 
rendent impénétrable ; en un mot qu’elles font, plus 
qu’aucune arme que ce foit , de nature à faire con- 
noître à l’infanterie cette force dont on lui reproche 
de n’avoir pas l’idée , à en affurer le feu dans tous 
les cas, fur-tout fi elles font placées au premier & 
au fécond rang , où elles préfentent un obftacle bien, 
plus difficile à vaincre , que quelques rangs de baïon- 
nettes , au travers defquels on perce toujours. 
Il faut abfolument des piques dans notre infante- 
rie ; & fi tout ce qu’on a dit jufqu’ici pour le prouver 
paraît infuffifant aux yeux de ceux qui ne ceffent de 
fe faire illufion fur tous les avantages du fufil avec la 
baïonnette, qu’on croit avoir exactement appréciés, 
nous n’en relierons pas moins fermement attachés à 
notre fentiment. Nous ne doutons pas même que 
quelque jour , mais malheureufement peut-être trop 
tard , la vérité venant à fe faire fentir fur un article 
d’une auflî grande conféquence , on ne reprenne 
enfin les piques. Nous ofons le prédire , malgré tout 
ce qu’on pourra nous répliquer , qui , à coup fûr , ne 
fournira ]amais une décifion contraire à ce que nous 
avons avancé. Mais, fi quelque chofe eft capable de 
nous ramener de nos préjugés fur le fufil, & de nous 
acheminer à cette heureufe révolution , c’eft fans 
doute le jugement que porte de notre infanterie un 
des plus grands généraux de ce fiecle : écoutons-le. 
« Je me trouve , dit- il ( Lettre du maréchal de §axe 
» à M. d'Argenfon , Paris , fêv. iy3o.) , obligé de 
» dire que notre infanterie , quoique la plus valeu- 
» reufe de l’Europe , n’eft point en état de foutenir 
» une charge , dans un lieu où elle peut être abordée 
» par de l’infanterie moins valeureufe qu’elle , mais 
» mieux exercée & mieux difpofée pour une charge ; 
» & les fuccès que nous avons dans les batailles , 
» ne doit s’attribuer qu’au hafard, ou à l’habileté que 
» nos généraux ont de réduire les combats à des 
» points ou affaires de pofte , où la feule valeur des 
» troupes & leur opiniâtreté l’emportent ordinai- 
» rement , lorfque le général fait faire fes difpofi- 
» tions en conféquence , c’eft-à-dire , de maniéré à 
» pouvoir foutenir les attaques. Mais c’eft une chofe 
» qu’on ne peut pas toujours faire , & que le général 
» ennemi peut empêcher, s’il eft habile, s’il connoît 
» vos défauts & fes avantages. Ce que j’avance ici 
» eft foutenu par des preuves. A la bataille d’Hoch- 
» tet, vingt-deux bataillons , qui étoient au centre, 
» tirèrent en l’air , & furent clifïîpés par trois efea- 
» drons ennemis qui avoient paffé le marais devant 
» eux ( e ) : les ennemis furent repouffés au village 
» de Blinîheim , & les régimens quiledéfendoient , 
» ne fe rendirent, qu’après que les armées de France 
» & de Bavière furent retirées. Luzara en Italie t 
» affaire de pofte. Ramillies , affaire de plaine. 
» Denain , affaire de pofte. Malplaquet , ce qu’il y 
» avoit en plaine plia ; ce qui étoit pofte fe maintint 
» long-tems , & coûta beaucoup de chevaux aux 
» Alliés. Parme , affaire de pofte. Doëttïngen, affaire 
» de plaine. Fontenoi, ce qui étoit en plaine plia; 
£e) On a déjà rapporté cet exemple pour faire voir combien 
l’on doit peu compter fur le feu ; il eft relatif ici à un autre 
objet. 
