claffes naturelles , comme fi c’étoit la chofe la plus 
ailée du monde. 
Les anciens n’ont pas pris beaucoup de peine à cet 
égard. A mefure que le génie de leurs poètes produi- 
foit quelque nouveauté, ils lui donnoient le nom 
qu’ils jugeoient à propos, fans s’inquiéter fi les ca- 
raûeres intrinfeques de cette efpece de poélie s’y 
trouvoient. Plufieurs de ces morceaux reçurent des 
noms qui avoient plus de rapport à leur forme exté- 
rieur qu’à leur contenu. Cependant, Ariftote s’eft 
montré ici, comme par-tout ailleurs , fubtil & mé- 
thodique, quoiqu’au fond la divilion nepuiffepas 
fervir à grand chofe. Comme il place l’elfence de la 
poélie dans l’imitation , il en détermine aulîi les efpe- 
ces d’après les propriétés de l’imitation ; & cela lui 
en fournit trois. La première fe rapporte aux inftru- 
mens de l’imitation ; la fécondé à fes objets, & la 
îroilieme à la forte d’imitation. 
Les inftrumens de l’imitation font le langage , 
l’harmonie & le rhy tme , d’après lefquels le philofo- 
phe détermine les diverfes efpeces de poème , fui- 
vant qu’on emploie un ou plulieurs de ces inftru- 
rnens. L’épopée , au jugement d’Ariftote , conffitue 
une efpece particulière , parce que le langage eft le 
feul infiniment qui y foit employé. Le genre lyrique 
eft cara&érifé par lé concours du langage, du rhyt- 
me & de l’harmonie , &c. Mais il eft ailé de s’apper- 
cevoir par ces échantillons , qu’on a bien peu d’uti- 
lité à efpérer de femblables fubtilités. 
Peut-être qu’on diviferoit avec plus de fruit les 
poéfies en efpeces principales qui feroient dé- 
duites des différens dégrés de la verve poétique , 
auxquelles on en fubordonneroit d’autres , prifes de 
la contingence des matières , ou de la forme des poè- 
mes. On pourroit en donner pour exemple , que la 
poélie lyrique , qu’elle foit d’ailleurs douce ou véhé- 
mente , fuppofe un dégré de verve dans laquelle l’a- 
me eft entièrement hors d’elle-même , & livrée à une 
forte d’enthouliafme. La force de cet enthouliafme 
détermineroit le caraêlere de l’ode fublime , fa dou- 
ceur, celui de la chanfon , &c. Une conftitution poé- 
tique , qui admettroit toutes fortes de degrés , & y 
joindroit la plupart du tems une force médiocre , 
caraftériferoit le poème épique & la tragédie. Mais 
après tout , le tems qu’on employeroit à bien mar- 
quer les termes de toutes ces divilions, ne feroit 
peut-être pas récompenfé par les avantages qu’elles 
procureroient. 
On s’eft néanmoins alfez généralement accordé à 
ranger les principales comportions poétiques fous 
quatre claffes , auxquelles on peut rapporter tout ce 
qui eff réellement paré des vrais caraêleres du poème. 
Sous le genre lyrique , on comprend tout ce qui n’efl 
deftiné qu’à exprimer les mouvemens paffionnés 
qu’éprouve l’ame du poète , en confidérant l’objet 
dont il s’occupe. Sous la claffe dramatique , on com- 
prend tout ce qui peint comme préfente une a&ion 
unique & paffagere , dont les adeurs eux-mêmes pa- 
roiffent, parlent, agiffent & fe font connoître, fans 
qu’on ait befoin des narrations du poète. Sous la claffe 
épique , on comprend toute narration faite par le 
poète lui-même, d’un événement préfenté comme 
paffé. Enfin fous le genre didaèrique , on comprend 
toute expofition que le poète fait d’une vérité fpé- 
culative ou pratique. ( Cet article ejl tiré de la Théorie 
générale des Beaux-Arts de Aï. de S t J LZEÀ é) 
§ POÉSIE , ( Littérat .) On a écrit les révolutions 
des empires ; comment n’a-t-on jamais penfé à écrire 
les révolutions des arts, à rechercher dans la nature 
les caufes phyfiques & morales de leur naiffance, de 
leur accroiffement', de leur fplendeur & de leur dé- 
cadence ? Nous en allons faire l’effai fur la partie la 
plus brillante de la littérature ; confiderer la poéjie 
çomme une plante ; examiner pourquoi , indigène 
dans certains climats , on l’y a vu naître & fleurir 
d’elle-même ; pourquoi, étrangère par-tout ailleurs 
elle n’a profpéré qu’à force de culture ; ou pourquoi’ 
fauvage & rébelle , elle s’eft refufée aux foins qu’on 
a pris de la cultiver; enfin pourquoi , dans le même 
climat , tantôt elle a été floriffante & féconde , tan- 
tôt elle a dégénéré. 
En recherchant les caufes de ces révolutions , on 
a trop accordé , ce femble , aux caprices de la nature 
à fes inégalités. On croit avoir tout expliqué, 
lorfqu’on a dit que la nature , tour-à-tour avare & 
prodigue , tantôt s’épuife à former des génies , tan- 
tôt fe repofe& languit dans une longue fférilité. Mais 
la nature n’eff point avare , la nature n’eft point pro- 
digue , la nature ne s’épuife point ; ce font des mots 
vuides de fens. Imaginer qu’elle s’eff accordée avec 
Périclès , Alexandre , Augufte , Léon X , Louis le 
Grand , pour faire de leur fiecle celui des mufes & 
des arts, c’eff donner, comme on fait fouvent, une 
métaphore pour une raifon. Il eft plus que probable , 
que fous le même ciel, dans le même efpace de tems, 
la nature produit la même quantité de talens de la 
même efpece. Rien n’eft fortuit ; tout a fa caufe ; 
& d’une caufe régulière tous les effets doivent être 
confians. 
La différence des climats a quelque chofe de plus 
réel. On fait qu’en général les hommes , dans certains 
pays , naiffent avec des organes plus délicats & plus 
fenfibles , une imagination plus vive & plus féconde , 
un génie plus inventif. Mais pourquoi tout l’Orient 
n’auroit-il pas. reçu la même influence du ciel & les 
mêmes dons que la Grece ? Pourquoi dans la Grece, 
des climats différens, comme la Thrace , la Béotie 
Si Lesbos , auroient-ils produit , l’un des Amphicns 
des Orphées , l’autre des Pindares & des Cormes, 
l’autre des Alcées & des Saphos ? Et s’il eft vrai 
qu’Achille avoit pris à Thebes la lyre fur laquelle il 
chantoit les héros , fi la lyre Thébaine dans les mains 
de Pindare fut couronnée de lauriers, eft-ce au na- 
turel du pays qu’en eff la gloire? Ne favons-nous 
pas quelle idée on avoit du génie ctes Béotiens ? Tout 
donner & tout refufer à l’influence du climat , font 
deux excès de l’efprit de fyffême. 
Cependant fi les Grecs n’ont pas été le feul peuple 
de l’univers ingénieux & fenfible , pourquoi dans 
Part d’imiter Sc de feindre , n’a t-on jamais pu l’éga- 
ler qu’en fuivant fes traces , & qu’en adoptant fes 
idées , fes images , fes fierions ? 
Voyez dans l’Europe moderne, quand la paix, l’abon- 
dance, le luxe, la faveur des rois Si le goût des peuples, 
ont attiré les mufes ; voyez-ies , dis-je , arriver en 
étrangères fugitives , chargées de leurs propres ri- 
cheffes, & portant avec elles les dieux de leur pays. 
Quoi de plus marqué que ce penchant pour les lieux 
qui les ont vu naître ? Que les Romains aient imité 
les Grecs , dont ils éîoient les difcipîes , cela eff' 
fimple & naturel ; mais que, dans aucun de nos 
climats , la poéfie n’ait été floriffante , qu’autant qu’on 
lui a îaiffé le caraêtere & les mœurs antiques ; qu’elle 
foit depuis trois mille ans fidelle au culte de fa patrie ; 
que des mœurs nouvelles & des fujets récens, elle 
n’aime que ce qui reffemble à ce qu’elle a vu dans la 
Grece ; voilà ce qui prouve qu’elle tient par efîènce 
aux qualités de fon pays natal. Pourquoi cela ? C’eff 
ce que nous cherchons. 
Horace donne au fuccès des arts & de la poéjïe 
dans la Grece , la même caufe qu’il eut à R.ome : 
Ut primum pofitis nugari Gracia bellis 
Cœpit , & in vitium fortuna labier æqua. 
Mais fi ce goût fut pour les Romains le préfage ou 
l’effet de la corruption qui fuivit la profpérité , il n’en 
eft pas de même des Grecs. Les mufes , pour fleurir 
chez eux ? «'attendirent ni le îoifir de h paix , ni les 
