440 POE 
dans un terns où la malignité n’étànt pas encore rafî- 
née , l’amour-propre n’a pas encore pris toutes fes 
précautions, chacun fe tient moins iur fes gardes, 
& le poëte comique trouve par-tout le ridicule à 
découvert. 
Or du tems de Moliere les mœurs avoient encore 
cette naïveté imprudente : les états n’éîoient pas 
confondus , mais ils tendoient à l’être ; c’étoit le 
moment des prétentions mal-adroites, des imitations 
gauches , des méprifes de la vanité , des duperies de 
la fottife , des affectations ridicules , de toutes les 
bévues enfin où Fatnour-propre peut donner. 
Une éducation plus cultivée , le favoir-vivre qui 
efl devenu notre plus férieufe étude , l’attention fi 
recommandée à ne bleflèr, ni l’opinion , ni les ufa- 
ges , la bienféance des dehors, qui du grand monde 
a paffé jufqu’au peuple ; les leçons même que Mo- 
liere a données , foit pour faifir & relever les ridicu- 
les d’autrui , foit pour mieux déguifer les fiens , ont 
mis la comédie comme en défaut; & prefque tout 
ce qui lui relierait à peindre lui eft févérement in- 
terdit. 
On permet de donner au théâtre à chaque état les 
vices , les travers , les ridicules qui ne font pas les 
fiens ; mais ceux qui lui font propres , on lui en 
épargne la peinture , parce qu’ils forment l’efprit du 
corps , & qu’un corps efl trop refpeélable pour être 
peint au naturel. Il n’y a que les courtifans & les 
procureurs qui fe foient livrés de bonne grâce & 
qu’on n’ait point ménagés. Les médecins eux-mêmes 
feraient peut-être moins patiens aujourd’hui que du 
tems de Moliere ; mais fur leur compte il a tout dit. 
Si l’on demande pourquoi nous n’avons plus de 
comédie, on peut donc répondre à tous les états, 
c’eff que vous ne voulez plus être peints. Si on nous 
préfente les mœurs du bas peuple, qui eft le feul qui 
fe laiffe peindre , le. tableau eft de mauvais goût ; & 
fi l’on prend fes modèles dans une claffe plus élevée , 
cela reffemble trop , l’allufion s’en mêle ; & il n’eft 
point d’état un peu confidérable qui n’ait le crédit 
d’empêcher qu’on fe moque de lui : chacun veut pou- 
voir être tranquillement ridicule & impunément 
vicieux. Cela eft commode pour la fociété, mais 
très-incommode pour le théâtre. 
La décence eft une autre gêne pour les poètes 
comiques. Une mere veut pouvoir mener faillie au 
fpeêlacle fans avoir à rougir pour elle fi elle eft in- 
nocente , & fans la voir rougir fi elle ne l’eft pas. 
Or, comment expofer à leurs yeux fur la fcene les 
vices les plus à la mode , Si qui donneroient le plus 
de jeu à l’intrigue & au ridicule ? 
Des vices condamnés par les loix font cenfés ré- 
primés par elles ; les citer au théâtre comme impu- 
nis Si les peindre comme plaifans, c’eft en même 
tems acculer les loix & infulter aux mœurs publi- 
ques. L’adultere ne ferait pas affez châtié par le mé- 
pris , ni le libertinage & fes honteux effets affez puni 
par le ridicule. Voilà pourquoi on défend à la co- 
médie d’inftruire inutilement l’innocence & d’effa- 
roucher la pudeur. 
En général , le cara&ere du françois, aftif, fouple, 
adroit, fufceptible de vanité & d’émulation, que la 
concurrence aiguillonne dans une ville comme Paris, 
ce génie peu inventif, mais qui s’applique fans re- 
lâche à tout perfectionner, a été la caufe confiante 
des progrès de la poéjîe dans un climat qui ne fembloit 
pas fait pour elle ; & plus elle a eu de difficultés à 
vaincre , plus elle mérite de gloire à ceux qui à 
travers tant d’obftacles , l’ont élevée à un fi haut 
point de fplendeur. 
D’après l’efquiffe que je viens de donner de l’hi- 
fioire naturelle de la poéjîe , on doit fentir combien 
çn a été injufte en comparant les ftecles & leurs pro- 
POE 
durions, & en jugeant ainfi les hommes. Voulez- 
vous apprécier l’induftrie de deux cultivateurs ? ne 
comparez pas feulement les moiflbns, mais penfez 
au terrein qui les a produites <k au climat dont 
l’influence l’a rendu plus ou moins fécond. 
( M. Marmontel .) 
Poésie , ( Arts de la parole ,) Il eft un art de donner 
aux idées Si aux fentimeïis , par le moyen de la pa- 
role, le dégré de force le plus convenable aux im- 
preftions que l’on veut produire. Cet art eft com- 
mun au poëte & à l’orateur ; ils s’occupent l’un Sc 
l’autre de la repréfentation des idées & des fenti- 
mens par le difcours ; mais la façon particulière dont 
ils tendent à leur but , conftitue la différence entre 
le poëte & l’orateur. L’orateur traite fon fujeî en 
homme qui fe poffede , qui confidere , juge Si fent 
ce qui fe préfente à lui ; le poëte eft affe&é plus vi- 
vement par fon objet , il eft même tellement en- 
traîné , qu’il tombe dans l’enthoufiafme , dans l’ex- 
tafe , dans des vifions où fon imagination déploie 
toutes fes forces. Delà vient qu’il voit les chofes 
tout autrement que le refte des hommes; le paffé 
& l’avenir lui font préfens ; il parle de ce que fon 
imagination lui offre , comme s’il l’appercevoit par 
les lens ; la moindre occafion excite dans fon cerveau 
une foule d’idées acceffoires qui font fur lui des im- 
prefîions tout aufti vives que celles qui appartien- 
nent au fujet principal. Le langage du poëte eft par 
conféquent plus fenfible Si plus abondant que tout 
autre ; il mêle aux chofes réelles dont il parle , 
quantité de chofes imaginaires , auxquelles il fait 
donner l’apparence de la réalité : il régné moins de 
lïaifon entre fes idées qu’entre celles de l’orateur. 
Cela fait que les matières font traitées d’une maniéré 
fort différente , relativement à la forte d’impreffion. 
qu’elles font fur l’orateur Si fur le poëte; Si il en 
réfulte aufti naturellement une grande différence dans 
leurs expreffions. Le ton d’un orateur , quelque ex- 
preftif, véhément ou pathétique qu’il puiffe être, 
eft toujours le ton d’un homme qui fait ce qu’il dit 
Si à qui il parle ; au lieu que le ton du poëte eft 
toujours, lors même qu’il paraît dans la fituationla 
plus calme , marqué au coin de l’enthoufiafme : il 
compte Si mefure les mots qu’il emploie , il s’é- 
loigne du langage ordinaire par une harmonie mufi- 
cale qui lui eft propre : en un mot, c’eft le ton d’un 
homme qui , étant affeêlé par fon fujet d’une maniéré 
extraordinaire , en parle aufti extraordinairement , 
Si dont les paroles , lors même que ce font des ter- 
mes ordinaires , expriment l’empreinte des mouve- 
mens qui fe paffent au fond de fon ame. L’expref- 
fion de l’orateur diffère aufti très-confidérablement 
de celle du poëte. Le premier emprunte ce qu’il dit, 
du langage ordinaire des hommes ; il y trouve des 
phrafes des tours qui lui fuftifent ; mais il faut au 
poëte des figures & des tranfpofitions inaccoutu- 
mées , des métaphores hardies , des images qui 
peignent ce qui n’exifte que dans l’imagination , & 
qui aflbciënt des chofes que la nature n’a jamais 
préfentées que féparées. 
Après ce qu’on vient de dire, il eft manifefte que 
le difcours du poëte & celui de l’orateur, doivent 
différer entièrement , tant dans la matière que dans 
la forme ; aufti l’art de parler fe divife-t-il en deux 
branches principales , qui font l’éloquence Si la 
poéjîe. 
C’eft dans le génie du poëte qu’il faut chercher 
le fond de l’art poétique , & fes diverfes produc- 
tions , ou les claffes de poéjies differentes naiffent , 
foit de l’efpece particulière du génie du poëte , foit 
de la diverfité des occafions. Nous parlerons de la 
première de ces chofes dans Y article POETE , & nous 
avons parlé de l’autre dans V article PoeME, Suppl . 
ainfi nous allons nous borner à des confidérations 
1 générales 
i 
