530 PRE 
dont on ne fauYoit fetendre raifon ! Il y a'peut-etre 
peu de perfonnes à qui il n’arrive de fe trouver dans 
une pareille fituation : il n’y a fouvent rien qu’on 
fâche devoir appréhender ou efpérer, & cependant 
une crainte fecrette trouble notre repos , une joie 
Inattendue s’élève dans notre ame. Voici comment 
fe m’explique ce phénomène. 
ïl y a des hommes qui font nés avec un fi grand 
degré de fenfibilité,que la moindre chofe les affeâe : 
ils reffemblent à une corde tendue , qui réfonne fans 
être touchée. Ces hommes font des efprirs douillets , 
qu’on me paffe Fexpreffion, à qui il efl fi naturel 
"d’être affedés , que même les repréfentations obf- 
c ures les agitent : pour ces hommes vivre & penfer 
•ce n’eil que craindre & efpérer. 
Une caufe plus fréquente & plus connue de cette 
efpece de prejfentiment fe trouve dans le corps. Lorf- 
qu on a joui allez long-tems d’une bonne fanté & 
d’un u'age libre des organes, quelques obflrudions 
dans les vaiffeaux , ou une foibiefle dans les refiorts 
du mouvement , rallentiffanî l’adion ou la rendant 
plus pénible , font très-capables d’infpirer une efpece 
de crainte : ce mal-aife devient infupporîable par la 
eomparaifon qu’on fait de l’état préfent à l’état paffé ; 
cette fituation , nouvelle pour nous , nous inquiété 
& nous ne nous donnons pas la peine de chercher la 
railon de notre inquiétude. C’efl ainfique ces corps 
fenfibles , qui fonffrent à l’approche de l’orage, & 
femblent revivre au milieu de la tempête, pour- 
voient prendre pour pre[fentiment cet état d’inquié- 
tude, s’ils ne l’éprouvoient pas fi fouvent ,& que la 
caille ne leur en fût pas connue. Le contraire arrive 
a ces hommes foibles , malingres , ou à qui de lon- 
gues maladies ont appris à fouffrir ; s’ils recouvrent 
la fanté , fi à cet état de douleur fuccede un état de 
conyalefcence , ils éprouvent ce qu’ils avoient pref- 
que oublié ; ce fentiment de joie & de contente- 
ment efl le premier pas qu’ils font vers des efpé- 
rances fîatteufes ; les événemens polïibles qui fe pré- 
fentent a leur efprit ne peuvent gnere paroître vrai- 
femblables s fis ne font agréables , & la joie qui efl 
dans leur cœur ell très-propre à faire naître en eux 
des prejjentimens qui leur font plaifir. C’efl fur-tout 
dans le pafiage rapide du mal au bien, de la maladie 
a la lante , que cet état de l’homme qui attend du 
bien ou du mal, fans trop favoir pourquoi, devient 
bien naturel. ( D, F.) 
PRÉVÔT DE L’HOTEL , ( Hijl. moderne, ) Selon 
l’opinion de Dutillet ( *), qui étoit l’opinion com- 
mune du tems de Brantôme (£), le prévôt de l'hôtel 
ell le même officier qui s’appella long-tems le roi des 
Ribauds , & qui prit le nom de prévôt de l'hôtel, fous 
le régné de Charles VI. Voye ? ci-apres Roi des 
Ribauds , Suppl. 
Ce fentiment (c) ne peut fe foutenir ; Paf- 
quier ( d) a prouvé que l’office du roi des ribauds 
fe bornoit à avoir foin de faire fortir des lieux que 
le roi habitoit , les perfonnes qui n’y dévoient pas 
refeer ; d’ailleurs cet officier n’eut jamais de jurif- 
didion proprement dite. Le prévôt de l'hôtel au con- 
traire en eut toujours une ; & le nom feul de prévôt 
l’indique. Boutiilier (e) nous apprend que le roi des 
ribauds fervoit à l’exécution des fentences du prévôt 
des maréchaux de France, lorfque le prévôt fut 
chargé de la police des maifons oîi réfidoit le roi 
avant la création du prévôt de l' hôtel , qui le remplaça 
dans fe s fondions , comme oo le verra bientôt ; 
c’efi: donc avilir injullement le prévôt de V hôtel que 
{a) Dutillet , Recueil des Rois de France , page 279. 
U) Brantôme , tome I , page 279. 
(c) Pafquier , Recherches , page 840. 
(d) Boutiilier , Som.page 898. 
ip) faucher , des Dignités , tome /, chap, 14 , page 40 . 
PRE 
de le confondre avec l’ancien officier , nommé le 
roi des ribauds. 
Fan ch et (/) au contraire relevé trop l’office du 
prévôt de l'hôtel , îorfqu’il veut qu’il foit le même 
office que celui de l’ancien comte du palais qui , fous 
la fécondé race de nos rois, jugeoit les différends des 
perfonnes de la fuite de la cour ; le comte du palais 
lut remplacé par le grand maître de l’hôtel du roi , 
auquel le prévôt de l'hôtel fut toujours très-fubor- 
donné ; ôc l'office même n’étoit , pour ainii dire , 
qu un cîebris de celle du comte du palais , que les 
rots de la troifieme race n’eurent garde de faire re- 
vivre (g). 
Loifeau a dit que le prévôt de l'hôtel étoit ancien- 
nement le juge établi par le grand-maître , pour faire 
ffi première charge du comte du palais , qui fignifie 
le juge de la maifon du roi ; cela n’efi: pas exaèl, le 
grand-maître de l’hôtel du roi connoifioit d’abord 
avec les maîtres de l’hôtel du roi, desa&ions civiles 
& criminelles qui fe paflbient clans les maifons roya- 
les (h): ce tribunal des maîtres-d’hôtel , dont îè 
grand-maître étoit le chef, dura fort long-tems , 
ne fut fupprimé que par l’édit de décembre 1355 3 
qui renvoie aux maîtres des requêtes de l’hôtel, les 
caufes des officiers de la maifon du roi & a&ions 
perfonnelles , & en défendant feulement ; cet édit 
n’eut fon exécution que plus de 60 ans après, en 
vertu de la déclaration du 1 9 feptembre 1406. Depuis 
cette derniere époque il n’y eut plus de juge dans la 
maifon du roi , que les maîtres des requêtes de l’hô- 
tel , pour les adions civiles , purement perfonnelles 
& en défendant. 
Ces juges ne fuivoient pas le roi hors des lieux de 
fa réfidence. Charles VI , fur la fin de fon régné , 
attacha à la fuite de la cour le prévôt des maréchaux 
de France , qui étoit alors unique, pour y exercer 
les mêmes fondions qu’à la fuite des armées ; mais 
c’étoit feulement dans les marches & chevauchées , 
ou dans les campagnes, quand le roi voyageoit ou 
étoit à l’armée (i). 
Enfin Charles VII ne voulant pas détourner de 
leur fervice ordinaire les prévôts des maréchaux, 
établit un prévôt exprès , fous le titre de prévôt de 
l'hôtel : nous voyons dès 145 5 (&) , que le prévôt de 
l'hôtel , Jean de la Gardette , arrêta l’argentier du 
roi , à Lyon , le roi y étant, en 1458 (/). Le prévôt 
de l'hôtel affifia au procès de M. d’Alençon , en 
1 572 ( m ). Le roi réunit au titre àw prévôt de l'hôtel , 
celui de grand prévôt de France , titre que portoit le 
prévôt qui fervoit auprès du connétable. 
Lamarre (22) & Miraumont (o)font entendre 
que cette réunion n’eut lieu qu’en 1578, en faveur 
de François Dupleffis Richelieu, qui fut pourvu , le 
dernier février de cette année, de l’office de prévôt 
de l'hôtel ; mais M. De Thon affure (y) quë ce fut 
en 1 570 , en faveur de Nicolas de Baufremond , ba- 
ron de Senecey. L’office de grand prévôt de l'hôtel 
devint beaucoup plus confidérable ; mais il demeura 
toujours fubordonné au grand-maître, relativement 
à la police de la maifon du roi (^) , ce qui depuis 
fut confirmé parle réglement du 1 5 feptembre 1 574 , 
fur la demande du grand-maître , le duc de Guife. 
Les prévôts de la connétablie réclamèrent en di- 
vers tems le titre de grand prévôt de France qu’ils 
(O Lamarre, Traité de la Police, tome 1 , page 172, 
( g ) Loifeau , des Offices , chap. Il , n°. 73. 
(h) Lamarre, tome I, page 172 & fuiv antes. 
(i) Lamarre , tome l , page 172. 
( k ) Miraumont ,page 102. 
(/) Idem, page 108. 
(,72) De Thou , liv. LU , page 170 de f édition in-iZj, 
(«) Lamarre , tome I , page 173. 
(o ) Miraumont , page 144, 
(p) De Thou , page 170. 
(p) Miraumont , page 
