moyen , tantôt dans la maniéré dont s’opéroit Filia- 
tion : dans le moyen , lorfque , par exemple , la 
peinture avec une toile & des couleurs imite des 
contours , des reliefs* des lointains, &c. dans la 
maniéré , lorfque le moyen de fart & celui de la 
nature font les mêmes , & que l'art ne fait que le 
modifier d’une maniéré qui lui eit propre , & qui 
donne de l’avantage à l’imitation fur le modèle. Ceft 
ainfi que la tragédie fait parler en vers & d’un ton 
plus élevé que ne le fut jamais le ton de la nature ; 
c’eft ainfi que la comédie réunit clans un fetiî ca- 
raûere plus de traits de ridicule, & dans une feule 
aftion plus d’incidens & de rencontres fingulieres , 
que le même efpace de tems ne nous en eut fait 
voir dans la réalité. C’eft ainfi enfin que dans l’opéra 
on a permis de porter la licence de la fîffion julqu’à 
faire parler en chantant. 
De même tous les arts d’imitation ont leurs données , 
& les feules conditions qu’on leur impofe font l’illu- 
fion & le plaifir. 
S’il eft donc vrai que le chant , comme les vers, 
embelliffe l’imitation de la parole , fans détruire 
Filiation , on auroit tort de fe refufer au nouveau 
plaifir qu’il nous eaufe : ce ne fera jamais un peuplé 
doué d’une oreille fenfible , qui fe plaindra qu’on 
parle en chantant* 
Les Italiens ont trouvé dans cette licence une 
fource intarirfable de fenfations délicieufes, & leur 
imagination allez vive pour être encore féduite par 
une imitation éloignée de la nature , n’a prefque pas 
mis de bornes à la liberté accordée au muficien. 
Les François , jufques ici , ont été plus féveres , 
par la raifon peut-être que leur imagination eft moins 
vive, ou leur organe moins fenfible. 
Cependant, chez les Italiens même, l’art timide 
clans fa naiffance , fe tint le plus près qu’il lui fut pof- 
fihle de la nature. Le récitatif , c’eft- à-dire , une 
déclamation notée tk non mefurée, ou quelquefois 
feulement accompagnée par la fymphonie , & avec 
elle foumife aux ioix de la mefure & du mouvement, 
fut d’abord tout ce qu’on ofa fe permettre : dans la 
fuite , on fut plus hardi. 
Or , de favoir s’il falloir s’en tenir à cette pre- 
mière fimplicité , ou jufqu’à quel point l’art pou- 
voit s’étendre & s’éloigner de la vérité , à condition 
de l’embellir ; c’eft un problème que la fpécalatiort 
ne peut réfoudre , mais dont l’expérience & le fen- 
timent chez les différens peuples du monde nous 
donnent la foiution* 
La fcene déclamée eft ce qu’il y a de plus ref- 
femblant au ton naturel de la parole; la fcene 
chantée fans accompagnement & fans mefure , eft 
ce qui approche le plus de la déclamation ; le récit 
obligé s’en éloigne un peu davantage , foit parce 
qu’il eft accompagné , & que cette alliance de la 
fymphonie avec la voix n’a point de modèle dans 
la nature, foit parce qu’il eft mefuré , & que l’ex- 
preflion naturelle de nos penfées & de nos fenti- 
mens ne l’eft pas ; enfin * l’air eft encore une imita- 
tion plus altérée, plus éloignée de la vérité , car la 
rondeur, la fymmétrie & l’unité du chant ne re trem- 
blent que de très-loin aux modulations libres ëc na- 
turelles de la voix. 
Si donc on ne cherchoit dans l’expreffion mufi- 
eaie que la vérité de l’imitation, & fi pour produire 
Filhifion il falloit que l’imitation fût fidelle , il^n’y 
auroit aucun doute que la mufique la plus parfaite 
feroit le fimple récitatif ; & ce récitatif luhmême , 
moins naturel que la déclamation , n’en eût pas dû 
prendre la place. 
Mais dans l’imitation, on ne cherche pas feule- 
ment la vérité , on y defire, comme je l’ai dit, la 
vérité embellie , c’eft-à-dire , une^impreffion phts 
agréable que ceile de Ja vérité même , ou de fon 
eXâ&e reffembîance ; il s’agit donc ici d’un calcul de 
plaifirs. 
Ne demandez-vous qü’à être émus par le tableau 
le plus frappant d’une adion pathétique, fuyez loin 
du théâtre oit Fon chante , & allez à celui où des 
adeurs habiles donnent aux paillons leur accent na- 
turel : une voix étouffée, une voix déchirante, les 
gémiffemens , les cris , les fangîots d’un Brifard , 
d’une Dumefriil, vous feront plus d’iliufion & une 
impreffîon plus profonde que les éclats de voix 
d’une le Maure , ou que les forts mélodieux d’une 
Fauiiine ou d’un Farinelli ; & à l’avantage de l’ex- 
preffion fe joindra celui d’un poème où le génie 
n’étant gêné fur rien, n’a eu rien à facrifier. Foy. 
Lyrique , Suppl. 
Mais voulez-vous joindre au plaifir d’être ému 
d’étonnement , de crainte ou de pitié , celui d’avoir 
l’oreille agréablement affedée par une fucceffion ou 
par un enfemble de fons touchâns , dë fons harmo- 
nieux, allez au théâtre où l’on chante, & demandez 
à ce théâtre que Fart du chant y foit porté au plus 
haut clégré d’expreffion de charme. 
Qu’on fe rappelle donc ce qu’on s’eft propofé , 
lorfque de la tragédie on a fait l’opéra : on a voulu 
jouir à la fois des plaifirs de Fefprit , de l’ame & 
de l’oreille. 11 a donc fallu d’abord que la déclama- 
tion fût non-feulement expreffive , mais encore mé- 
lodieufe , & tant qu’on n’a pas eu d’autre chant que 
le récitatif , on a eu raifon de lui donner tout l’agré- 
ment qu’il pouvoit avoir; de-là les cadences , les 
ports de voix, les tenues, les prolations que les 
François y ont introduites pour en faire un chant 
plus flatteur* 
Les Italiens, plus féveres, fe font fait un récitatif 
plus rapide & plus fimple; mais en revanche , ils y 
ont mêlé des morceaux d’un caraétere plus marqué 
& d’une exptefîion plus énergique : dans ces mor- 
ceaux qu’ils appellent récitatif obligé , la mefure èt 
le mouvement font prefcrits; la fymphonie qui ac- 
compagne la voix, la fondent & la fortifie; elle 
fait plus , elle devient un nouvel organe de la 
penfée , & dans les fiîences même de la voix elle y 
fupplée par Fexpreffion de ce qui fe paffe au dedans 
de l’ame, on pour ainfi dire autour d’elle. Voyc £ 
Accompagnement , Suppl. 
Mais dans le courant de la déclamation , les Ita- 
liens &c les François avoient également fenti que 
toutes les fois que la nature indiqueroit des mou» 
vemens plus décidés , des inflexions plus fenfibies , 
il faîloit faifir ce moment pour rompre la mo- 
notonie du récit ou du dialogue, par un chant plus 
marqué qui fe détacheroit du récitatif continu , & 
qui faillant & ifolé , réveilleroit l’attention de 
l’oreille , en lui offrant un plaifir nouveau. De-là 
ces chants phrafés & cadencés que Lulli & les Ita- 
liens de fon tems emploioïent dans la fcene. Mais 
quel charme pouvoient avoir des airs le plus fou- 
vent tronqués mutilés, ou renfermés dans le cercle 
étroit d’une phrafe fimple concife , n’ayant pouf 
tout caraélere qu’un mouvement lent ou rapide , ou 
qu’une fucceffion de fons détachés ou liés enfemble, 
tantôt plus adoucis &c tantôt plus forcés , prefque 
toujours fans mélodie, fans agrément dans le motif, 
fans précifion dans la mefure, fans fymmétrie dans 
le deffein ? 
Jufques-là il eft au moins très-douteux que la 
déclamation eût gagné à être chantée ; car du côté 
de la nature elle avoit évidemment perdu de fon 
aifance, de fa rapidité, de fa chaleur & de fon 
énergie ; & du côté de l’art qu’avoit-elle acquis 
pour compenfer toutes ces pertes ? 
Mais dès que le chant périodique & fymmétrique 
fut inventé * tout le prix , tout le charme de la mm 
tique fut fenti ; Famé connut tout le plaifir que 
pouvoit 
