«M R E T 
E PD. Suppofé de 45 d , c’eft îa différence de décîi- 
naifon cherchée. 
M. Bradley & M. de la Caille ont fubftitué le ré- 
ticule rhomboïde au réticule de 45 d * C’eft aujour- 
d’hui le plus uftté parmi les agronomes. Le réticule 
de 45 d a deux inconvéniens que M. Bradley a voulu 
éviter dans celui-ci ; c’eft , 1°. de rendre inutile une 
partie du champ de la lunette ; favoir , les deux feg- 
mens MC L , M E o , qui le trouvent en haut 6c en 
bas ; 2°. d’embarraffer conftdérablement le centre P 
de la lunette par l’interfedion de plufieurs fils * en- 
forte que l’aftre peut y paffer fouvent fans être 
apperçu. 
Le réticule de M. Bradley eft formé d’un rhom- 
boïde B E D F (Jig. 48 ) , dans lequel une des dia- 
gonales B D eft double de l’autre E F. Pour le tracer 
on fuppofe un quarré AG HC , dont les côtés A C 
6c GH foient divifés chacun en deux parties égales 
en D &c en B du point B ; l’on tire aux angles A & 
C les lignes B A , B C , 6c du point D aux angles G 
6c H les lignes D G , D M ; ces quatre lignes for- 
ment , par leurs interférions , le rhomboïde B E, 
DF: E F eft la moitié de A C, 6c par conféquent la 
moitié de B D , fi en quelque endroit de ce réticule 
on tire une ligne e df parallèle à la bafe E F , la per- 
pendiculaire B d fera égale à la bafe e f comme B D 
eft égal à A C , c’eft-à-dire , que la largeur d’une 
pariie de ce rhomboïde eft toujours égale à la hau- 
teur ; au lieu que dans le réticule de 45 d la bafe étoit 
double de la diftance au centre. 
Lorfqu’on veut comparer avec ce réticule une pla- 
nète à une étoile , on fait enforte que le premier des 
deux aftres parcoure dans fon mouvement diurne le 
fil qui eft tendu de E en F ; 6c comme l’on connaît 
la valeur du réticule en dégrés 6c en minutes , par le 
tems qu’un aftre fitué dans l’équateur met à le par- 
courir , on fait combien le point B eft éloigné du 
milieu du fil E F, ou du centre de la lunette. 
Le fécond aftre venant'à traverfer aufti la lunette 
en/, on compte exa&ement le tems qu’il a employé 
à paffer de e en/; on convertit le tems en dégrés , 
minutes 6c fécondés ; on diminue ces dégrés , en les 
multipliant par le cofinus de la déchnaifon de cet 
aftre , 6c l’on a la grandeur de e/, laquelle eft égale 
h B d. Cette grandeur étant ôtée de B M , il refte 
M d qui eft la différence en déclinaifon des deux 
aftres , ou la diftance du parallèle de l’un des deux 
aftres au parallèle de l’autre. 
Pour pouvoir diftinguer dans l’obfcurité fi l’étoile 
a paffé au-deffus ou au-deffous de la ligne F F du 
milieu , on a l’attention de conferver une largeur 
confidérable à la partie E B du réticule , c’eft à-dire, 
une partie pleine LE B , tandis que les trois autres 
côtés font les plus minces 6c les plus évuidés qu’il 
foit poftîble , Ces micromètres different des réticules , 
en ce qu’ils ont un fil mobile ou curfeur qui peut 
s’approcher ou s’éloigner du fil fixe. V oye{ Micro- 
mètre, Suppl . ( M. de la Lande. ) 
Réticule , conftellation auftrale introduite par 
M. de la Caille. Elle eft fituée entre l’hydre 6c la do- 
rade , au-deffous des deux nuages. La principale 
étoile eft de troifieme grandeur. Elleavoiten 1750 
6 2 d 49 ' 13^ d’atcenfion droite , & 6 3 d 6 ' 1 3 " de 
déclinaifon auftrale. ( M. de la Lande. ) 
RÉTINE , ( Anat. Phyjiol. ) Vins e/l mis en 
mouvement par la Jeule partie de lumière qui frappe 
la rétine. On obferve dans les yeux un fingulier phé- 
nomène. La lumière fait fouffrir beaucoup de chan- 
gemens à l’iris , qui cependant refte toujours immo- 
bile , par tel autre corps qu’il foit piqué. Ou ne 
croiroit pas un pareil phénomène , s’il n’étoit avéré 
par l’expérience. Toutes les parties mufculaires de 
la machine animale fe retirent ou trémouffent , quel 
que foit le corps qui les frappe. La fingularite d’une 
R E T 
telle obfervation m s a fait naître l’envie de i’exami- 
ner. Mais auparavant il faut éclaircir la nature du fait. 
L’illuftre baron de Haller a démontré le premier 9 
par des expériences qui ne laiffent pas de doute , que 
l’ouverture de la prunelle ne change jamais, quelle 
que foit l’irritation qu’on fait fouffrir à l’iris , foit 
avec des aiguilles , foit avec tel autre corps pointu , 
ou liqueur âcre 6c piquante que ce foit , c’eft-à-dire , 
l’iris ne s’alonge ni ne fe contra&e. Il a annoncé cette 
vérité dans une differtation fur les parties fenfibles 
6c irritables, pleine de découvertes très - utiles 
( Dijjertat. Jur la fenjîbil. ). J’ai aufti voulu effayer 
les mêmes expériences fur plufieurs différens ani- 
maux , 6c je fuis parvenu , non-feulement à tou- 
cher l’iris avec l’aiguille , comme il avoit fait , après 
avoir percé la cornée , mais j’ai de plus ôté entiè- 
rement la cornée, de façon que fins eft refté à 
découvert. Je n’ai apperçu aucun mouvement dans 
la prunelle , après avoir piqué l’iris dans toute fa 
largeur , avec une pointe de fer , 6c même après y 
avoir amené des étincelles éleélriques avec une 
épingle qui le touchoit , foit immédiatement , foit 
au travers de la cornée. Il ne faut pas croire que- 
l’iris perde tout mouvement quand la cornée eft 
ôtée , &; que l’humeur aqueufe eft écoulée , quoi- 
qu’il foit vrai qu’elle ne le meut pas alors avec fa 
vivacité ordinaire , 6c que même alors la prunelle 
fe contracte ; & l’iris élargi , plus flalque 6c moins 
régulier de contour , s’appuie fur la lentille cryftal- 
line ; mais , malgré tout cela , elle ne perd pas pour 
long- tems fa mobilité , 6c elle eft fujette à s’élargir 6c 
fe rétrécir par l’impreflion de la lumière. 
Le favant Haller conclut, d’après fes expériences, 
que l’iris n’eft pas irritable par l’effet de la lumière ; 
6c pour appuyer Ion opinion , il obierve que quand 
le nerf optique a perdu toute ferdation , le mouve- 
ment ceffe dans la prunelle, même à l’a&ion de la 
lumière. Mais des expériences même d’Haller, Zim- 
merman avoit tiré une toute autre conféquence ; il dit 
que de ce que l’iris eft infenfibleàla piquure d’une 
aiguille , on ne peut pas déduire à la rigueur qu’elle 
ne puiffe être irritée parla lumière , & que peut-être 
pour la contrarier il taut ce corps-là , 6c pas d’autre. 
Dijfertat. de irritab. iy5i. 
Les raifons de M. Zimmerman font réellement fi 
fortes , qu’elles laiffent indécife la queftion , fi l’iris 
eft irritable ou non par l’a&ion même de la lumière. 
Mais d’ailleurs il ne paroît pas que l’argument de 
l’iris , immobile par la paralyfie du nerf optique , ou 
par quelque maladie de la rétine , foit bien convain- 
cant ,puifque le favant anatomifte Meckel fuppofoit 
que dans le glaucome 6c dans les maladies de la 
rétine , l’iris étoit incapable de mouvement , à caufe 
du dérangement ou maladie des nerfs ciliaires. Qui 
oferoit affurer que la maladie de la rétine ou de l’hu- 
meur vitrée , ne peut aufti changer l’état de l’iris ? 
Ces parties font très-délicates 6c très-voifines entre 
elles, 6c de pareils accidens arrivent aufti dans d’au- 
tres maladies. Peut-être que la fenfibilité de îa rétine 
eft néceffaire , pour que l’iris fe meuve quand elle eft 
frappée par la lumière ; comme le fang des arteres eft 
néceffaire dans les mufcles, pour remuer leurs fibres 
dans le mouvement volontaire , fans que cependant 
ce fang en foit la caufe , puifqu’il ne fait que mettre 
le mufcle en état de fe contra&er félon la volonté de 
l’homme, de même la fenfibilité pourroit être nécef- 
faire dans îa rétine 6c dans le nerf optique , pour 
mettre l’iris en état d’être remué par la lumière , de 
façon que la fenfibilité ceffant dans les deux pre- 
miers , l’iris aufti n’en foit plus fufceptible. 
Les mêmes raifons qui font douter fi l’iris faine 6c 
dans fon état naturel , eft irritable par l’attouche- 
ment immédiat de la lumière , peuvent aufti fervir 
contre M, Mariette & contre les partifans de fon 
opinion 
5 
