Opinion ( Voy . les Ouvrages de Mariotte , édit, d'Hol. 
le Cat ). Il croit que l’iris elt une produ&ion ou alon- 
gement de la choroïde ; que celle-ci eft un tiiïïï de 
filamens nerveux ; que ces fïlamens font à l’iris , & 
qu’elle en efi compofee. Il fuppofe même que la 
membrane choroïde effc l’organe de la vue , que 
l’amaurofis ou goutte fereine , & les maladies de la 
rétine & du nerf optique , font vraiment des maladies 
de la choroïde ; que l’iris le meut , parce que la cho- 
roïde ell feniïble , & que quand celle-ci ne l’eft plus , 
l’iris auffi demeure immobile , malgré qu’elle foit 
dire&ement frappée par la lumière. D’abord il n’eft 
pas fur que l’iris naiffe de la choroïde , & il n’eft pas 
vrai que celle-ci foit tiffue de nerfs, parce que les 
ciliaires qui vont s’entrelacer dans l’iris , n’entrent 
pas dans la compofition de la choroïde , mais la tou- 
chent feulement en paffant entr’elle & la felérotique, 
& enfin le vrai organe de la vue n’eft pas dans la cho- 
roïde, mais dans la rétine . Mais quand même on 
feroit d’accord que la vue réfide dans la choroïde , il 
ne s’enfui vroit pourtant pas que l’iris fain n’eft pas 
a ffeélé par la lumière , parce que , quand la cho- 
roïde eft dérangée , il faut que l’iris , que l’on fup- 
pofe fa produûion , le foit auffi ou entièrement, ou 
dans fes parties nerveufçs. 
Après tout cela , & beaucoup d’autres réflexions , 
il me paroît encore indécis fi l’iris , dans fon état 
naturel , eft irritable ou non par l’effet de la lumière 
(De fenjib. & irritabil. epifi. Bon. lydy'). J’étois 
confirmé dans mon doute par l’autorité du favant 
M. Laghi , qui même , après les expériences contrai- 
res de M. de Haller, a foutenu , auffi-bien que Zim- 
merman , Witt & Mekel , & tous les anatomiffes , 
qu’elle eft irritable. J’en voulus donc rechercher la 
vérité par les expériences fuivantes, dont je ne ferai 
qu’un récit abrégé, enlaiffantaux autres le foin d’en 
tirer les conféquences qui cependant me paroiffent 
décifives. 
Je fis un cône ou cartouche de papier , dont l’ou- 
verture du côté de la pointe n’excédoit pas une 
demi-ligne de Paris ; je le teignis de noir au-dehors 
& au-dedans , pour qu’il ablorbât la lumière , & 
qu’il ne fût pas tranfparent ; ce qui auroit pu gâter 
l’expérience. Au plus large orifice , ou à la bafe de 
ce cône, je collai un papier en travers qui débor- 
dait de tous côtés , teint auffi en noir , avec u&e 
ouverture de même largeur que la barre du cône, 
par laquelle la lumière pouvoit entrer librement. A 
l’orifice plus large j’approchai une bougie , de façon 
que les rayons pouvoient directement paffer par le 
petit trou , & parvenir jufqu’à l’œil , fans que la 
lumière éparfe à l’entour , interceptée par le papier 
tranfverfal , pût y parvenir de même : ainfi , non- 
feulement l’œil , mais toute la tête de l’animal , reftoit 
dans l’obfcurité, & ne pouvoit recevoir d’autres 
rayons que ceux qui fortoient par le petit trou de la 
pointe. J’avois exprès apprivoifé un chat , fur l’iris 
duquel je fis tomber les vifs rayons qui s’échap- 
poient à travers la petite ouverture. Tout en bon 
état qu’éîoit l’iris , & parfaitement fufceptible de fes 
mouvemens ordinaires , il ne fe remua aucune- 
ment dans toutes les reprifes innombrables que je 
répétai cet effai : il parut toujours également im- 
mobile , dans telle de fes parties que je fiffe tomber 
les rayons , & même en leur faifant parcourir, avec 
grande célérité , fon contour. Mais lorfque la lu- 
mière tomboit fur la prunelle , l’iris fe contra&oit 
foudain , & toujours il en arrivoit de même. Quand je 
dirigeais la lumière à la prunelle , je prenois garde 
qu’il n’en tombât aucun rayon fur l’iris. La prunelle 
etoit ordinairement large de deux lignes , & le faif- 
ceau de rayons pas plus d’une demi-ligne. Cette ex- 
périence, plufieurs fois répétée & toujours confiante, 
prouve évidemment, félon moi, que l’iris efi mis 
Tome IK, 
| en mouvement par cette feule partie de lumière qui 
pafié à travers la -prunelle , & va au fond de l’œil , 
& non par la lumière extérieure qui frappe l’iris, 
quelque fain & en bon état qu’il foit. 
Mais comme le premier cône étoit grand , & en 
coniéquence mal-aifé à manier, j’en fiibftiîuai un autre 
d’un ufage plus facile & plus fur : c’éîoit un cône plus 
court , plus large cle bafe , de carton léger , avec une 
bande à fa baie du même carton , fur laquelle étoit 
pofoe la bougie , dont la meche répondoit jufie au 
grand orifice. Le trou d’en haut n’étoit pas plus 
large que de trois quarts de ligne. Avec cette petite 
machine , très-aifée à manier, j’ai répété plufieurs 
fois les mêmes expériences , & j’ai fait tomber les 
rayons lur toute la largeur de l’iris, fans toucher à 
la prunelle. Elle ne fe contraftoit jamais , fi ce n’eil 
quand les rayons fortoient par halard des bornes de 
1 iris , & paftoient dans le fond de l’œil. Dans ce 
cas , la prunelle fe contraèloit immédiatement , & 
plus encore, quand on y dirigeoit tout le faifceait 
de lumière , en prenant toujours foin de n’éclairer 
pas même l’extrémité mobile de l’iris. La lumière 
étoit fi vive , que quand je la faifois paffer foudain à 
la rétine , l’animal failoit des efforts pour l’éviter, & 
au contraire il ne donnoit aucune marque de fouf- 
france , quand la lumière ne frappoit que l’iris. ïl efi 
vrai que dans ces expériences il peut fe mêler quel- 
que équivoque ; car les rayons , au fortir de la petite 
ouverture du cône, fe détournent de la ligne droite „ 
tout teint en noir qu’eft le cartouche ; mais cela ne 
fait pas que les faits rapportés foien.t moins vrais, il 
faut pourtant que l’obfervateur foit bien attentif, & 
regarde l’œil de bien près , parce que le cône étant 
noir & la chambre obfcure (pour exclure toute autre 
lumière) , on n’y voit pas clair. Ainfi , pour pouvoir 
oblerver mieux à mon aile , & m’affuref de plus en 
plus d’un fait fidécifif, je fis untroifieme cartouche. 
C’étoitun cône de papier fubtil & noir , pas plus 
long que de trois pouces , avec un trou qui n’avoit 
qu’une ligne de largeur, mais très-large à la bafe à 
laquelle j’approchai la lumière comme à l’ordinaire ; 
ainflje voyais clairement dans la chambre, d’ailleurs 
obfcure , toute la tête du chat , & combien étoit 
large la prunelle. Je dirigeai alors fur l’iris tous les 
rayons qui fortoient du cône, tantôt far une partie, 
tantôt fur une autre , & leur fis parcourir toute fa 
furface. Je répétai mille fois cette expérience, & 
la prunelle ne changea jamais en aucune maniéré , 
en forte que je pus m’afiûrer que l’iris n’efi: pas 
irritable par le choc immédiat de la lumière. Je m’at- 
tachai donc à l’autre recherche , & je fis paffer dans 
la prunelle les rayons , de façon qu’ils ne tombaffent 
point du tout fur l’iris; & tout fur que j’étois que 
l’iris n’efi pas mobile par l’atteinte extérieure de la 
lumière , cependant pour Jfurcroît de diligence & de 
précaution , je couvris d’un côté tout l’iris avec un 
papier blanc appliqué fur l’œil du chat, fur lequel 
papier je faifois glifier tout le faifeeau de lumière , 
de façon qu’il entroit tout dans la prunelle fans tou- 
cher à l’iris : j’ai pu faire cela encore plus aifément 
quand le chat couvre l’iris jufqu’à la prunelle, avec 
cette troifieme paupière commune aux quadrupèdes, 
que les anatomiftesfappellent niclitans , la prunelle 
étoit Couvent du double plus large que le faifeeau 
des rayons, ainfi je peux être fûr qu’ils ne tou choient 
aucunement le bord ovale de l’iris. Dans ces expé- 
riences , l’iris s’eft toujours élargi , & la prunelle s’efi 
rétrécie fouvent jufqu’à la moitié, & même jufqu’au 
quart de fa grandeur naturelle. J’ai auffi fait ufage 
de plufieurs autres cônes plus petits ou plus grands, 
plus ou moins larges à la pointe & à la bafe , & 
toujours il en efi arrivé de même. 
On pourroit cependant oppofer , & non fans rai- 
fon , que peut-être les rayons du faifeeau étaient en 
KKkk 
