R E T 
comme moyens pour décou vrir ces mêmes principes, 
en fuivant la méthode analytique , à laquelle je me 
fuis attaché , de préférence à la méthode fyntfeétique 
dans cet article. 
Il ne faut pourtant pas négliger de fe fervir de ces 
vérités pour l’intelligence de quelques queftions 
qu’elles peuvent aifément réfoudre. M. Mariotte 
iouîint que la choroïde , non la rétine , étoit le vrai 
organe de îa vue , & il fut entraîné à cette hypothefe 
par un phénomène qu’il crut inexplicable , lî la ré- 
tine en eût été l’organe. La prunelle expofée à une 
petite lumière le dilate , à une grande fe rétrécit , 
l’iris n’a aucune communication avec la rétine. Cette 
opinion , dont la France a été le berceau , eut 
beaucoup d’iliuftres fe&ateurs ( le Cat , Nollet, 
&c. ) , & fut foutenue par le moyen de l’argument 
fuivant , qui fut embelli de façon à paroître une dé- 
monftration. On fait remarquer que lesmouvemens 
de l’iris diminuent à mefure que l’on perd la vue par 
maladie ; & dès qu’on l’a perdue , il n’y a plus de 
mouvement , quelle que foit la lumière dont l’œil 
foit frappé ; il faut donc que l’organe de la vue ré- 
lîde dans la choroïde , puilque l’iris en eft une partie , 
ck eft entièrement féparée de la rétine. Je ne peux 
pas nier que cette difficulté ne foit infoluble dans le 
fyftême ancien ; nous fommesaffurés par l’infpetftion 
anatomique , que la rétine & l’iris font deux parties 
qui n’ont entr’elles aucune connexion ; & réellement 
fi ces mouvemens de l’iris étoient feulement mécha- 
niques , nous ferions réduits au filence ; car , ou per- 
fonne n’a ofé y répondre , ou la réponfe n’a été ni 
fûre, ni catégorique, tant l’obje&ion étoit forte. 
Cependant il eft fûr qu’on peut diminuer les mouve- 
mens des prunelles fans qu’il y ait aucune communi- 
cation entre la rétine & l’iris , de la même façon que 
font remuées tant d’autres parties de notre machine , 
& cependant la lumière eft i’occafion d’un tel mou- 
vement ; car l’animal rétrécira la prunelle pour 
mieux voir , ou pour éviter le trop de lumière qui 
frappe la rétine ; & quand celle-ci par maladie aura 
moins de fenfibilité , la volonté remuera moins l’iris, 
ou enfin la rétine ayant perdu toute fenfibilité à la 
lumière , ne donnera aucune raifon à la volonté de 
rétrécir ou de dilater la prunelle. Le feul empire de 
la volonté fuffit à toute forte de mouvement dans la 
îroifieme & la cinquième paire de nerfs. 
La concorde des mouvemens des prunelles expli- 
que admirablement plufieurs maladies des yeux. Les 
chirurgiens examinant les catara&es d’un œil , obfer- 
vent auparavant fi la prunelle eft mobile par l’effet 
de la lumière , & le plus petit mouvement leur fuffit 
pour en tirer de bonnes efpérances , & s’attendre à 
une heureufe iffue. Quand au contraire la prunelle a 
perdu entièrement le mouvement , on déclare la ca- 
taracte incurable. Mais on peut fouvent fe tromper , 
de la façon dont on s’y prend pour examiner ces 
chofes-là , 6c on rifque fouvent de promettre en vain 
line heureufe iffue -, en expofanî le patient à de nou- 
veaux maux. Si la catarafte a attaqué un feul œil , 
les mouvemens de l’iris ne cefferoient pas, quand 
même il s’y feroit réuni une maladie du nerf opti- 
que ou de la rétine ; car la lumière qui frapperoit 
l’œil fain fuffiroit pour réveiller le mouvement dans 
l’iris affefté , par l’ancienne habitude de mouvoir 
également les deux prunelles. On peut ajouter que 
la précaution ordinaire que l’on prend de faire fermer 
l’œil fain, n’eft pas fûre , parce que lorfqu’on le 
ferme, on a déjà vu que la prunelle de l’autre doit 
auffi fe mouvoir. Le n’eft donc pas un argument bien 
ïûr , celui qu’on tire des mouvemens que l’on voit 
faire à l’iris pendant que l’on ferme l’œil fain. On 
devroit plutôt attendre quelque tems, pour s’affurer 
ft ces mouvemens fubféquens naiffent de la lumière 
qui frappe l’oeil infirme , ou ft ce n’eft que le premier 
R E T 63 1 
mouvement qui s’enfuit habituellement après qu’on 
a fermé l’œil fain. Tout foupçon de caufe extérieure 
étant ainft détruit , les mouvemens de l’iris feront 
une marque fûre que ni l’organe de la vue , ni l’hu- 
meur vitrée ne font altérés , & qu’il refte quelque 
efpérance de guérifon. Cette observation eft utile 
encore en d’autres maladies des yeux, comme le 
glaucome & la goutte fereine , que la chirurgie ne 
peut pas guérir. On pourra ainft raifonnablement 
juger de l’avancement 6c des progrès de la maladie , 
& diftinguer la vraie goutte fereine. Ces précautions 
enfin feront connoître quand la prunelle eft réelle- 
ment immobile par maladie ; 6c frayant une route 
plus fûre , etendront le jugement qu’on doit porter 
dans ces occafions. 
L exaéïe analogie des mouvemens des deux pru- 
nelles paroît refoudre une queftion fameufe qui eft 
encore indecife parmi les philofophes modernes'j 
favoir , ft l’on voit les objets par un feul œil ou 
par les deux yeux à-la-fois. Les mouvemens con- 
cordans des prunelles font volontaires. Celui donc 
qui regarde s’eft fait une habitude de fe fervir 
des deux yeux enfemble , parce qu’il a eu une 
raifon de les mettre en œuvre tous les deux, 
autrement il ne fe feroit pas donné la peine S’em- 
ployer fans befoin un de fes organes, 6c de faire 
en pure perte tous les mouvemens qu’il fait avec 
l’autre , comme on n’emploie pas les deux bras quand 
on voit qu’un feul fuffit pour ce qu’on veut faire. 
Cependant, de ce que les prunelles fe meuvent d’ac- 
cord par ancienne habitude , il faut inférer qu’on s’en 
eft fervi dans les mêmes tems 6c dans les mêmes oc- 
cafions ; 6c il faut qu’elles aient fervi l’une & l’autre 
au même ufage , car elles ne peuvent plus fe mouvoir 
différemment, comme les yeux, qui ne peuvent pas fe 
tourner en deux différens endroits dans le même tems. 
On lit dans les Tranfaciions philofophiqu.es un fait 
fingulier d’un certain Anglois qui voyoit très-bien 
pendant le jour , mais aux approches de la nuit tout 
pour lui fe couvroit d’un brouillard épais ;& dès que 
la nuit étoit clofe , il devenoit entièrement aveugle , 
fans qu’il fût frappé par la lumière des flambeaux , 
de la lune ou des étoiles. Il rétreciffoit pendant le 
jour fes prunelles à l’ordinaire quand il étoit frappé 
par trop de lumière , mais pendant la nuit elles 
reftoient entièrement immobiles. Une maladie fi 
étrange parut avec raifon obfcure & difficile. Mais, 
pour ce qui regarde l’immobilité de l’iris pendant la 
nuit , on voit que ce n’étoit qu’une conféquence né- 
ceffaire des trois loix que nous venons de fixer. La 
prunelle n’eft pas rétrécie par la lumière qui frappe 
l’iris , mais par celle qui atteint à la rétine. Dans ce 
cas-là donc , fi la rétine étoit infenfible à tous autres 
rayons qu’à ceux du foleil , l’iris en conféquence 
devoit être immobile à toute autre lumière & la 
prunelle devoit toujours fe maintenir dans l’état oit 
elle eft lorfqu’elle fe trouve entourée d’une parfaite 
obfcurité , comme il arrive dans les gouttes fereines 
ou dans le glaucome , & dans tous les cas oiila rétine 
eft infenfible ; & de même que dans ces cas l’ancienne 
habitude de tenir la prunelle ouverte , l’empêche de 
fe fermer , elle ne fe fermoit pas non plus dans cet 
hosnme. M. Briggio a dit quelque chofe fur cette 
cécité noéïurne , mais cela ne mérite pas d’examen. 
Boerhaave effaya d’en rendre raifon ; il trouve je 
ne fais quelle harmonie entre les parties internes de 
la rétine 6i du cerveau , & les feuls rayons du foleil ; 
harmonie qui exclut toute autre-lumiere. Mais eft-il 
poffible qu'un phyiîcien fe paie d’un mot ? Cette har- 
monie n’eft qu’un mot trop hypothétique & trop 
vague. D’ailleurs , on n’a qu’à fe rappelier que la 
lumière de îa lune n’eft autre chofe que la lumière 
du foleil réfléchie ; que fes rayons font de la même 
J nature que ceux du jour , & que les étoiles fixes font 
