» Si atitres,non efians fur le roolle de la dame défaites 
» filles , vuider la cour incontinent après la publi- 
» cation de cette ordonnance , avec défenfës à celles 
» eftans lur Se roolle de ladite dame d’aller parles 
» villages , 6c aux chartiers , multiers & autres , les 
» mener , retirer ni loger ; jurer 6c blafphêmer le 
» nom de Dieu , fur peine du fouet 6c de la mar- 
» que , 6c injondion par même moyen auxdites 
» de joye d’obéir &c fuivre ladite dame , ainfi qu’il 
» eft accouftumé , avec défenfes de ne l’injurier , 
» fur peine du fouet ». 
Il faut 3 ainfi que je l’ai déjà remarqué, nécefîaire- 
ment conclure des paroles de Bouteiller que j’ai 
citées , qu’il y avoit encore un roi des ribauds en 
1459 , ôc que par conféquentle prévôt de l’hôtel ne 
lui a point fuccédé en 1422 ; d’ailleurs les hiftoriens 
nous apprennent que le prévôt de l’hôtel affifta en 
1458 au jugement du procès du duc d’Alençon; 
ainfi cet officier 6c le roi des ribauds , exifiant en 
même tems en 1459 , l’un ne peut avoir fuccédé à 
l’autre ; par conséquent tout le fyftême injurieux de 
du Tillet 6c des auteurs qui l’ont copié , fur l’ori- 
gine de la charge de prévôt de l’hôtel , tombe de 
lui-même* 
Le roi des ribauds n’étoit donc autre chofe, dans 
fon origine , que le premier des fergens de la jurif- 
diêlion des maîtres-d’hôtel du roi , qui fut établi 
après que le parlement 6c le bailli du palais eurent 
été fixés à Paris ; ce nom de roi fe donnoit indiftin- 
êlement à ceux qui étoient les plus verfés dans leur 
art 5 ou qui avoient le plus d’autorité parmi ceux de 
leur profefîion ; ainfi l’on voit dans un compte des 
obfeques du roi Charles VI, qui mourut en 1422 , 
rendu par Régnault Doriac, un Facien l’aîné, nommé 
Toi des mcnejlrels ;a\nÇiVon a vu dans le palais un roi de 
la bazoche , aujourd’hui nommé chancelier delà baso- 
che , qui étoit le plus habile parmi les clercs du pa- 
lais , 6c qui tenoit le fiege de leur jurifdidion ; ainfi , 
difoit-on, le roi d’armes , le roi des arquebufiers , 
le roi des merciers , &c. Ce roi des ribauds fit les 
mêmes fondions fous les maréchaux 6c fous leur 
prévôt à la fuite du roi , jufqu’au tems auquel il fe 
trouva un prévôt de l’hôtel en titre ; alors cet offi- 
cier 6c les valets ou fergens , refierent encore quel- 
que tems fous fa charge , c’eft-à-dire , jufqu’à ce que 
le roi Louis XI créa des gardes fous la charge de 
prévôt de fon hôtel ; il me femble plus facile de le 
prouver en peu de mots ; ce que je vais dire à ce 
fujet éclaircira de plus en plus l’origine delà charge 
de prévôt de l’hôtel, 6c démontrera qu’elle ne dé- 
rive point de la charge de prévôt des maréchaux , 
ainfi que l’a voulu ridiculement démontrer certain 
envieux , dont l’argument eft fi peu fuivi 6c fi futile , 
qu’il fuffit pour le renverfer d’en faire appercevoir 
îe^ut fans entrer dans le détail ennuyeux qu’il ren- 
ferme. 
II eft certain qu’il n’y avoit autrefois que deux 
maréchaux de France , fuivant ordinairement la 
cour , & toujours affiliés de leur prévôt , qui faifoit 
toutes exécutions à la cour 6c fuite , 6c le plus fou- 
vent par ordonnance 6c commandement du roi. Il 
eft auffi vrai que Triftan L’hermite, que Mathieu, 
auteur d’une Hi(loire de Louis XI , cité par Mirau- 
mont , nommé grand prévôt du roi Louis , a exercé 
fous ce prince l’office de prévôt des maréchaux ; 
mais auffi l’on ne pourra difeonvenir que ce Triftan 
L’hermite n’ait été le dernier qui Fait exercé à la 
cour de nos rois ; on ne peut pas dire non plus que le 
prévôt de l’hôtel ait fuccédé , puifque dans le tems 
meme que Triftan exerçoit fon office , il y avoit un 
prévôt de l’hôtel. Que fait-on même s’il n’y en avoit 
pas eu avant que Triftan fût pourvu de la charge de 
prévôt des maréchaux? Au refte; pour prouver que 
le prévôt de l’hôtel n’a point tiré fon origine de 
Tome ÎK» 
ceîui des maréchaux, mais qu’il a tout au plus été 
créé à fon inftar , il fuffit de remarquer que Triftari 
L’hermite vivoit encore en 1472, qu’alors il fit 
fonéfion de prévôt des maréchaux, en arrêtant lé 
duc d’Alençon 6c le conduifant prifonnier vers lé 
roi , 6c que Jean de la Gardette , chevalier , fieur 
de Fontenelle , exerçoit la charge de prévôt de l’hô- 
tel dès Fan 1455 , & peut-être bien auparavant Les 
grandes chroniques de Fabbaye de S. Denis rap- 
portent qu’en cette même année ce Jean de la Gar- 
dée, auquel elles donnent le titre de prévôt dé 
1 hôtel , arrêta fur le pont de Lyon , le roi y étant $ 
Otho Caftellan Florentin, argentier de fa majefté. 
V oici donc le prévôt de Fhôtel établi dans le tems 
qu il y avoit encore un prévôt des maréchaux. Ces 
deux charges étoient donc diftinéles l’une de l’autre 
dans ce tems-là, & puifque l’hiftoire ne fait dans la 
fuite aucune mention nommément d’autre prévôt 
des maréchaux qui ait fait des exécutions à la fuite 
du roi ; il eft plus que vraifemblable que Triftan 
L hermite étant mort le roi des ribauds qui jufqu’alors 
avoit, félon Bouteiller , exercé fon office fous celui 
de prévôt des maréchaux , pafla fous le prévôt de 
Fhôtel avec fe s fergens. C’eft de-là que Carondas 
rapporte avoir vu parmi les livres 6c papiers de fon 
pere, qui avoit été pendant plus de 40 ans hérault 
d’armes au titre de Champagne , un petit manuferit 
qui traitoit des officiers de la maifon du roi, dans 
lequel il avoit lu que le roi des ribauds « étoit fous la 
» charge du prévôt de Fhôtel 6c ordinairement l’un 
» de fes archers ; qu’il avoit charge de chafler les 
» mauvais garçons de la cour ; d’empêcher les noifes 
» 6c querelles pour les filles de joie , 6c d’en faire un 
» regiftre pour en rendre compte à fon prévôt ». Le 
roi des ribauds , fuivant ce manuferit, « fe trouva par 
» la fuite confondu parmi les archers du prévôt de 
» l’hôtel ». De-là vint Fextinêlion de fon nom , 6c en 
même tems de fa charge. 
Il n’en fut pas de même de fes fergens , ils fub- 
fiftoient encore fous la charge de prévôt de Fhôtel en 
1494; car il eft parlé d’eux dans les provifions que 
Charles VIII. accorda le 14 décembre de la même 
année à Antoine de la Tour , dit Turquet, cheva- 
lier , fieur de Clervaux. On y voit trente livres affi- 
gnées par mois au prévôt de Fhôtel pour fes lieute- 
nans , fergens & frais de juftice. Il eft auffi parlé 
d’eux dans les lettres-patentes du 25 avril 1497, 
portant fuppreffion de douze hommes d’armes qui 
avoient été créés , avec 24 archers au prévôt de 
Fhôtel Turquet, trois ans auparavant , par fespro- 
vifions , pour l’accompagner dans les monts. Ces 
lettres-patentes réduifent à 30 archers les 1 2 hommes 
d’armes 6c les 30 archers, & pour indemnifer le 
prévôt de Fhôtel de la fuppreffion des hommes d’ar- 
mes parmi lefquels il prenoit une place pour fuppléer 
à une partie desdépenfes qu’il lui convenoitde faire , 
le roi lui affigna 700 livres tournois par an pour les 
frais de juftice , c’eft-à-dire , aux termes de ces lettres 
dontMiraumont n’a donné qu’un extrait, & qui font 
copiées dans un vieux regiftre manuferit , mais in- 
forme , qui fait partie des titres de la charge de 
prévôt de Fhôtel, pour l’entretenement des douze 
fergens , de l’exécuteur de juftice 6c autres frais 
qu’il lui convenoit faire à caufe de fa charge. Quoi 
qu’il en foit de ceux-ci, Fon voit par la commiffion 
donnée par le roi le 5 février 1475 , à Pierre Sy- 
mart , pour faire le paiement des 30 archers que fa 
majefté venoit de retenir 6c de mettre fous la charge 
du prévôt de l’hôtel, on voit, dis-je, que ces ar- 
chers ne leur ont pas fuccédé , puifqu’ils furent créés 
dès le tems deGuyot de Louzieres, qui eft le fécond 
prévôt de Fhôtel que nous connoiffions : que lors de 
cette création le roi des ribauds , & par conféqu ent 
fes fergens , avoient été jufqu’alors fous la charge 
PPpp 
