744 S A T 
formelle contrefait en exagérant. L’original de la 
comédie efi le vice ; l’original de la fatyre personnelle 
eft tel homme vicieux. Tout homme atteint du 
même vice peut fe reconnoître dans le tableau co- 
mique ; & dans le portrait fatyrique un Seul homme 
fe reconnoît. L’avare de Moliere ne refterpble pré- 
cisément à aucun avare; le corroyeur d’Arifiophane 
ne peut reffembler qu’à Cléon. 
La fatyre générale des mœurs fe rapproche plus 
de la comédie ; mais il y a cette différence que j’ai 
déjà remarquée : le poète , dans l’une, peint , comme 
Juvenal & Horace , le modèle idéal préfent à fa 
penfée, & en expofe le tableau; le poète, dans 
l’autre , perfonnifîe Ion original , & l’envoie fur le 
théâtre s’annoncer , fe peindre lui-même. Horace dit 
ce que fait l’avare ; Plaute & Moliere chargent l’a- 
vare de nous apprendre ce qu’il fait. 
Dans la fatyre perfonnelle , le premier des hom- 
mes eft, fans contredit, Ariftophane , farceur im- 
pudent , greffier 6c bas , mais véhément , fort , éner- 
gique , rempli d’un fel âcre & mordant , d’une fé- 
condité , d’une variété , d une rapidité inconceva- 
ble dans les traits qu’il décoche de toute main ; & 
fi, avec l’aveu de fa république, il n’eût attaqué 
que la mauvaile foi , l’infolence , l’avidité , les ra- 
pines des gens en place, leurs infidélités , leurs lâ- 
ches trahifons , & l’aveugle facilité du peuple à 
fe laiffer conduire par des fripons & des brigands ; 
Ariftophane eût mérité peut-être les éloges qu’il fe 
donnoif : car la très-grande utilité de fa délation 
l’emporteroit fur l’odieux du cara&ere de délateur. 
Mais qu’avec la même impudence &. la même rage , 
il fe loit déchaîné contre le mérite, & l’innocence, & 
la vertu ; qu’il ait calomnié Socrate comme il a pour- 
fuivi Cléon; voilà ce qui fera éternellement fa hon- 
te & celle d’Athenesqui l’a fouffert. 
Je l’ai dit dans X article Allusion , & je le répété : 
en fuppofant même que la fatyre perfonnelle foit 
utile & jufie , le métier en eft odieux , & le fatyri- 
que fait alors la fonction d’exécuteur. Un voleur 
mérite d’être flétri ; mais la main qui lui applique le 
fer brûlant , fe rend infâme. 
Moliere s’eft permis une fois la Jatyre perfonnelle 
dans la fcene de Trifiotin , mais fur un fimple ridi- 
cule; encore eft-il bon de favoir que l’idée de cette 
fcene lui fut donnée par Defpréaux. Depuis, on a 
voulu fe permettre, avec l’impudence d’Ariftopha- 
îie, & fans aucun de fes talens , la fatyre perlon- 
nelle & calomnieufe fur le théâtre françois; &. un 
opprobre ineffaçable a été la peine du calomnia- 
teur. 
Quant à la fatyre générale des vices , rien de plus 
innocent & rien de plus permis : elle préfente le ta- 
bleau; mais il dépend de chacun de nous d’en évi- 
ter la reffemblance. Elle a été d’ufage dans tous les 
îems , mais plus âpre ou plus modérée. Les poètes 
grecs du troifieme âge la mirent fur la fcene ; les 
latins, en les imitant, lui donnèrent auffi la forme 
dramatique ; mais dénuée d’a&ion & réduite au fim- 
ple difcours , elle eut encore des fuccès à Rome. 
Horace y mit fon caraûere épicurien, facile, pi- 
quant & léger. Il fe joua du ridicule, &c quelque- 
fois du vice , fans y attacher plus d’importance; fa 
pbilofophie n’étoit rien moins que févere ; il s’a mu- 
foi t de tout , il ne voyoit les chofes que du côté 
plaifant : lors même qu’il efi férieux , il n’eft jamais 
paffionné. 
Juvenal , au contraire , doué d’un naturel ardent 
& d’une fenfibilité profonde , a peint le vice avec 
Indignation ; véhément dans fon éloquence , plein 
de chaleur & d’énergie ; ce feroit le modèle des fa~ 
Lyriques, s’il n’éîoit pas déclamateur. 
Dans Horace trop de moîleffe , dans Juvenal 
trop d’emportement: voilà les deux excès que doit 
§ A T 
éviter la fatyre. Lége're dans les fujets légers , eîîè 
peut fe jouer de la vanité & s’amufer du ridicule; 
mais lorfque c’eft un vice férieufement nuifible 
qu’elle attaque , lorfque c’efi: un excès ou un abus 
criant , elle doit être alors févere & vigoureufe , 
mais jufie & mefurée : l’hyperbole affoibliroit tout. 
Les fatyres de Boileau furent fon premier ouvra- 
ge , & on le voit bien. Il a plus d’art, plus d’élé- 
gance , plus de coloris que Regnier , mais moins 
de verve, de naturel & de mordant. N’y avoit-il 
donc riert dans les mœurs dufiecle de Louis XIV, qui 
pût lui allumer la bile ? 11 n’avoit pas encore vu le 
monde , il ne connoifîbit que les livres & le ridi- 
cule des mauvais écrivains ; fon efprit étoit fin & 
jufie , mais fon ame étoit froide &L lente ; & de tous 
les genres , celui qui demande le plus de feu , c’efi 
la fatyre. Boileau s’amufe à nous peindre les rues 
de Paris 1 C’étoit l’intérieur & l’intérieur moral qu’il 
falloir peindre ; la dureté des peres qui immolent 
leurs enfans à des vues d’ambition, de fortune &; de 
vanité ; l’avidité des enfans , impatiens de fuccéder, 
&. de fe réjouir fur le tombeau des peres; leur mé- 
pris dénaturé pour des parens qui ont eu la folie de 
les placer au-deffus d’eux ; la fureur univerfelle de 
fortir de fon état ou l’on feroit heureux , pour aller 
être ridicule malheureux dans une clafie plus éle- 
vée ; la difiipation d’une mere que fa fille importa- 
neroit , & qui n’ayant que de mauvais exemples à 
lui donner , fait encore bien de l’éloigner d’elle, en 
attendant que rappellée dans le monde , pour y 
prendre un mari qu’elle ne connoît pas , elle y 
vienne imiter fa mere , qu’elle ne va que trop con- 
noître ; l’infolence d’un jeune homme enrichi par 
les rapines de fon pere , & qui l’en punit en diffi- 
pant fon bien , & en rougiffant de fon nom ; l’ému- 
lation de deux époux , à qui renchérira , par fes fol- 
les dépenfes & par fa conduite infenfée , fur les tra- 
vers, fur les égaremens , furies vices honteux de 
l’autre ; en un mot, la corruption , la dépravation 
des mœurs de tous les états où î’oîfiveté régné , où 
le défœuvrement, l’ennui , l’inquiétude , le dégoût 
de foi- même &z de tous fes devoirs , la foif ardente 
desp!aifirs,Ie befoin d’être remué par des jouiffances 
nouvelles, les fantaifies,l'e jeu vorace, le luxe ruineux 
caufent de fi tfiftes ravages ; fans compter tous les 
fanèhiaires fermés aux yeux de la fatyre , & où le 
vice repofe en paix ; voilà ce que l’intérieur de Paris 
préfente au poète fatyrique , & ce tableau , à peu de 
chofe près , étoit le même du tems de Boileau. 
Boileau affeéle l’humeur âpre & févere, pour être 
flatteur plus adroit ; & en même tems qu’il bafoue 
quelques médians écrivains, auxquels il ne rougit pas 
de reprocher leur mifere , il prodigue l’encens de la 
louange à tout ce qui peut le prôner ou le proté- 
ger à ia cour. Le généreux courage , que celui d’at- 
taquer Cotin , Caffagne ou Chapelain! Et contre 
Chapelain , qu’efi-ce encore qui l’irrite ? Qulf foit 
le mieux renté de tous les beaux efprits ! Paffe encore 
s’il l’eût voulu punir d’avoir ofé fe déclarer pour 
Scuderi contre Corneille, & de s’être mêlé de juger le 
Cid . Boileau , je le répété encore , avoit reçu de la 
nature un fens droit, un jugement foîide ; & l’étude 
lui avoit donné tout le talent qu’on peut avoir fans 
la fenfibilité & la chaleur de l’ame. Mais il lui 
manquoit ces deux élémens du génie : car il efi très- 
vrai , comme l’a dit le vertueux & fenfible Vauve- 
nargue , que les grandes penfées viennent du cœur. 
Un jeune poète de nos jours s’efi effaie dans le 
genre de la fatyre ; il en a fait une contre le luxe ; & 
dans ce coup d’effai il a laiffé loin en arriéré celui 
que lesrpédans appellent le Satyrique françois ; il a 
fait voir de quel fiyle brûlant un homme profon- 
dément bleffé des vices de fon fiecle, fait les pein- 
dre & les attaquer ; il a montré qu’on pouvoit avoir 
n 
