?86 S E % 
diaphragmes qui féparent les cylindres les uns des 
autres , ni dans les globules du fluide même. Ce 
fluide reffemble entièrement à une fubflance gélati- 
ne ufe légèrement colorée ; & lorfqu’il perd fon mou- 
vement, il fe refferre très-fort en s’approchant de 
Taxe du cylindre , &; entraîne avec lui les globules 
entaffés. 
Voilà ce que j’ai obfervé jufqu’ici fur cette ma- 
tière ; mais fl jamais , comme je m’en flatte , j’ai le 
tems de revenir fur cet examen , je ne défefpere pas 
tout-à-fait de donner quelque chofe de fatisfaifant , 
même fur la caufe du mouvement ; ce qui eft le 
point le plus difficile & le plus obfcur de tout ce 
qui nous refte à faire. 
En attendant , ce n’efl; pas peu de chofe , ce me 
femble , d’avoir déterminé le vrai mouvement de 
ces plantes aquatiques que Vaillant a défignées fous 
le nom de chara , & dans lefquelles M. Corti nous 
annonce qu’il a fait le premier ces obfervations. 
Ainfl , les phénomènes de ce mouvement étant fixés 
& réduits à un principe certain, il lera bien plus 
aifé d’en rechercher les caufes. 
Je vois déjà nombre de fpéculateurs partir de-là 
fans autre examen , tirer de ces obfervations des 
conléquences à perte de vue ; & , d’après ce qui 
fe voit dans le chara , on ne manquera pas d’établir 
un femblable mouvement dans les autres plantes , 
conduits en cela par le grand argument de l’analogie , 
toujours fl aifée à contenter, tk toujours fl prompte 
à jetter dans l’erreur. Jamais découverte , jamais 
obfervation nouvelle ne fut publiée , qu’elle n’ait 
ouvert la porte à de nouvelles vérités & à des 
erreurs nouvelles. L’envie de pouffer plus loin nos 
découvertes , & d’en faire valoir l’importance , en 
les rendant générales , nous jette bien fouvent dans 
les abfurdités les plus groffieres. L’analogie la plus 
foible , les induftions les plus éloignées , fuffifent 
alors pour nous contenter , & nous croyons voir 
par-tout égalité de caufes, uniformité d’effets, con- 
formité de parties , enfin une entière & parfaite refi 
femblance. 
Harvée découvrit la circulation du fang , & tout 
aufîi-tôtdes philofophes fpéculatifs , à l’aide feule- 
ment de l’analogie , en fuppoferent une pareille , 
même dans les plus petits animaux, pendant quelle 
n’efl: ni générale ni égale dans tous , tant l’analogie 
eft trompeufe : ils firent plus , ils tranfporterent 
l’analogie du régné animal au régné végétal , & fe 
perfuaderent qu’il exiftoitune vraie circulation d’hu- 
meurs dans les plantes ainfl que dans les animaux : 
il nous a fallu un Halles , un du Hamel , pour nous 
faire voir les erreurs dans lefquelles nous étions 
tombés. 
Cela n’a pas empêché M. Baiffe de voir toujours 
des cœurs , toujours des poumons , toujours des 
arteres , des veines , enfin une vraie circulation d’hu- 
meurs dans les plantes, comme on peut le voir dans 
fon excellent Mémoire couronné par l’académie de 
Bordeaux, & que l’auteur a enrichi d’un grand nom- 
bre d’expériences tout-à-fait originales. 
Cependant M. Bonnet, ce célébré obfervateur de 
Geneve, a combattu avec le plus grand fuccès cette 
opinion. Il exifte fans doute , dans toutes les plantes , 
un mouvement d’humeurs ; mais ce mouvement , 
loin d’être femblable à la circulation du fang des 
animaux , n’eft qu’un mouvement de Ample afeen- 
flon & de defeente. Une eau toute Ample s’ouvrant 
un chemin par les fibres ligneufes , monte des raci- 
nes jufqu’aux feuilles , d’oîi la partie la plus aqueufe 
s’étant évaporée par la tranfpiration , le refte , enri- 
chi & devenu plus fucculent par l’air , par le feu & 
par d’autres fubftances qui y pénétrent par les feuilles 
& par le tronc , defeend le long des vaiffeaux de 
l’écorce jufqu’aux racines qu’il nourrit & prolonge 
S E V 
à fon tour , & va enfin fe perdre dans la terre. Cette 
nouvelle humeur, déjà devenue nourriffante, donne, 
dans le tems qu’elle defeend , par des vaiffeaux la- 
téraux , l’aliment à la plante entière , & c’eft alors 
qu’en France on l’appelle la feve. 
Tel eft le feul vrai mouvement du fluide dans 
les plantes , & l’on voit par-là qu’il ne reffemble en 
rien à la circulation du fang dans les animaux. Ce 
n’eft pas affez qu’un mouvement quelconque dans un 
fluide , pour pouvoir l’appeller mouvement de circu- 
lation , il faut encore un tel mouvement particulier 9 
& non un autre , tel fyftême de vaiffeaux , tels or- 
ganes & telles parties bien déterminées en un mot; 
mais le mouvement du fluide du chara ne reffemble 
ni à la circulation des fluides dans les animaux , ni 
au Ample mouvement d’afeenfion & de defeente 
dans les plantes. D’abord il ne reffemble en rien à la 
circulation , parce qu’il n’y a point ici le double 
fyftême de vaiffeaux pour monter & pour defeendre. 
Il reffemble aufli peu au mouvement du fluide dans 
les autres plantes , parce que le fluide dans le chara , 
revenu au point d’où il étoit parti , recommence 
tout de fuite à remonter de nouveau par le même 
chemin ; le mouvement du chara eft donc tout-à- 
fait particulier , & n’eft point du tout analogue aux 
autres mouvemens connus des corps organifés. 
L’analogie du mouvement du chara pourroit être 
appliquée avec probabilité aux autres plantes , fi 
l’organifation en étoit la même que celle du chara : 
pour cela il ne faudroit en général aux plantes que 
des cylindres feuls , & entre un cylindre & un 
autre , des diaphragmes ; d’ailleurs , point de vaif- 
feaux entre un diaphragme & l’autre , mais par-tout 
un fluide gras , gélatineux & rempli de globules ; 
pendant qu’on ne voit au contraire, au moins dans 
un très-grand nombre de plantes , qu’un tiffu de 
fibres & de vaiffeaux qui, des racines , fe diffribuent 
au tronc , &c. Joignez à cela la belle expérience de 
M. Muftel , inférée dans les Tranfacüons philofophi - 
ques , par laquelle il fait voir l’impoffibilité de la cir- 
culation du fluide dans les plantes. 
Mais , ce qui prouve combien il eft aifé d’être 
trompé par l’analogie , c’eft qu’elle n’eft pas même 
fûre dans les chofes où elle femble devoir être in- 
faillible , puifqu’il y a même des plantes qui , par 
leur ftrufture intérieure , font analogues au chara , 
& qui n’ont pourtant pas le même mouvement dans 
leurs fluides. J’ai examiné nombre de plantes aqua- 
tiques également tranlparentes, & encore beaucoup 
plus que le chara , telle que la plus grande partie des 
byffus , & qui plus eft , il y en a dans ce nombre qui 
ont tout-à-fait une femblable organifation , les 
mêmes cylindres , les mêmes diaphragmes, les mêmes 
fluides , les mêmes globules , & encore plus légers 
& plus nageans qu’ils ne font dans le chara. Malgré 
cela , je n’ai jamais pu appercevoir dans leursfluides 
aucun mouvement; il ne me feroit certainement pas 
échappé , fur-tout les circonftancesétant encore plus 
favorables que dans le chara même. 
Je me fuis donc affuré , par mes obfervations , 
que ce mouvement du chara n’eft que dans très-peu 
de plantes , fi même il s’en trouve ailleurs. 
Si la circulation du lang nous a trompés par rap- 
port à certains animaux, certainement la meme ana- 
logie nous trompe ici relativement à prefque toutes 
les plantes : le fluide circule fans cloute dans les 
plantes où on Fobferve circuler ; mais il n’y a point 
de raifon de le fuppofer dans celles dans lefquelles 
on ne le voit point. Telle eft la nature des corps 
phyfiques , qu’au - delà des obfervations a&uelles 
bien conftatées , il n’y a plus de certitude pour nous. 
( Article extrait d'une lettre de M. l'abbé Font AN A , 
phyjicien du grand-duc de Tofcane , inférée dans U 
Journal de Phyjique . ) 
