9H T R A 
d’imagination & d’intérêt, qui feroit un tiffu d’événe- 
mens , de fituations, de tableaux touchans ou ter- 
ribles, où la nature feroit peinte, & dans les hommes, 
ôc dans les chofes , avee fes plus vives couleurs ? le 
ne veux pas difputer à nos vers les charmes qu’ils 
ont pour l’oreille ; mais fans ce nombre de fyilabes 
périodiquement égal, ces repos & ces conionnan- 
ces , l’expreftion noble, vive & jufte de la penfée & 
du fen riment ne peut-elle plus nous frapper d’admi- 
ration & de plaifir? 
Parlons vrai , il eft des poèmes dont le mérite émi- 
nent eft dans la mélodie. Ceux-là tombent, fi. le pref* 
tige du vers ne les foutient ; car dès que l’ame efl: 
oiflve , l’oreille veut être charmée. Mais prenez les 
morceaux touchans ou fublimes des anciens , 8c tra- 
duifez-les feulement comme a fait Brumoi,en profe 
Ample 8c décente , ils produiront leur effet. Je prends 
cet exemple dans le dramatique , 8c c’eft réellement 
le genre qui fe paffe le mieux du preftige des vers, 
parce qu’il efl intéreffant 8c d’une chaleur continue. 
Mais par la raifon contraire on doit defirer que l’é- 
popée oC le poème defcriptif foient traduits en vers. 
Les fcenes touchantes de l 'Iliade fe foutiennent dans 
la profe même de mad. Dacier ; mais les defcriptions , 
les combats auroient befoin dans notre langue d’être 
traduits , comme en Anglois , par un Pope ou par 
un Voltaire. 
En général le fuccès de la traduction tient à l’ana- 
logie des deux langues , & plus encore à celle des 
génies de l’auteur 8c du tradutteur. Boileau difoit de 
Dacier , il fuit les grâces & les grâces le fuient. Quel 
malheur pour Horace d’avoir eu pour traducteur le 
plus lourd de nos écrivains! La profe de Mirabeau, 
toute froide qu’elle efl, n’a pu éteindre le génie du 
Taffe, mais elle a émouffé la gaieté piquante de 
l’Ariofle ; elle a terni toutes les fleurs de cette bril- 
lante imagination. C’étoit à la Fontaine ou à M. de 
Voltaire de traduire le poème de Roland fu- 
rieux. 
Tout homme qui croit favoir deux langues, fe 
croit en état de traduire; mais favoir deux langues 
affez bien pour traduire de l’une à l’autre , ce feroit 
être en état d’en faiflr tous les rapports , d’en fentir 
toutes les flneffes , d’en apprécier tous les équiva- 
lens ; 8c cela même ne fuflit pas : il faut avoir acquis 
par l’habitude , la facilité de plier à fon gré celle dans 
laquelle on écrit ; il faut avoir le don de l’enrichir 
foi-même , en créant , au befoin, des tours & des 
expreflions nouvelles ; il faut avoir fur-tout une fa- 
gacité , une force, une chaleur de conception prefque 
égale à celle du génie dont on fe pénétré , pour ne 
faire qu’un avec lui ; enforte que le don de la création 
foit le feul avantage qui le diftingue; 8c dans la foule 
innombrable des traducteurs, il yen a bien peu, il 
faut l’avouer , qui fuffent dignes d’entrer en fociété 
de penfée 8c de fentiment avec un homme de génie. 
Madame la Fayette comparoit un fot traducteur à un 
laquais que fa maîtreffe envoie faire un compliment 
à quelqu’un. Plus le compliment ejl délicat , difoit- 
elle , plus on ejl fur que le laquais s'en tire mal. 
Prefque toute l’antiquité a eu de pareils interprètes ; 
mais c’eft encore plus fur les poètes que le malheur 
efl tombé, par la raifon que les fineffes, les délica- 
tefles, les grâces d’une langue font ce qu’il y a de 
plus difficile à rendre , 8c que par une Angularité re- 
marquable , prefque tout ce qui nous refte en profe 
de l’antiquité fe réduit à l’éloquence & au raifon- 
nement ; deux genres d’écrire férieux 8c graves dont 
les beautés mâles & fortes peuvent paffer dans toutes 
les langues fans trop fouffrir d’altération , comme ces 
liqueurs pleines de force qui fe tranfportent d’un 
monde à l’autre fans perdre de leur qualité , tandis 
que des vins délicats & fins ne peuvent changer de 
climat. 
T R A 
Mais une image plus analogue fera mieux fentir 
nia penfee. On a dit oe la traduction qu’elle étoit 
comme l’envers de la tapifferie. Cela fùppofe une 
induftrie bien grofliere & bien mal-adroite. Faifons 
plus d’honneur au copifte , & accordons-lur en même 
tems Padreffe de bien faifir le trait & de bien placer 
les couleurs : s’il a le même affortiment de nuances 
que Panifie original, il fera une copie exaCte à la- 
quelle on ne délirera que le premier feu du génie ; 
mais s’il manque de demi - teintes , ou s’il ne fait 
pas les former du mélange de fes couleurs, il ne 
donnera qu’une efquiffe, d’autant plus éloignée de la 
beauté du tableau que celui-ci fera mieux peint & 
plus fini. Or la palette de l’orateur , de Phiftorien, 
du philofophe n’a guère , fi j’ofe le dire, que des 
couleurs entières qui fe retrouvent par tout. Celle 
du poète efl mille fois plus riche en couleurs ; & ces 
couleurs font variées & graduées à l’infini. ( M. 
Marmoniel. ) 
§ 1 R AGÉD1E , f. f. {Belles- Lettres. Po’èfie . ) Lorfi 
quon a lu ces beaux vers de Lucrèce : 
Suave , mari magno turbantibus æquora vernis 5 
E terrâ magnum alterius fpeclare laborem , 
Non quia vexari quemquam ejl jucunda voluptas ; 
Sed quibus ipfe malis careas quia cernere fuave ejl. 
on croiroit avoir trouvé dans le cœur humain le 
principe de la tragédie ; mais on fe trompe. Il efl bien 
vrai que l’homme fe plaît naturellement à s’effrayer 
d’un danger qui n’eft pas le fien, 8c à s’affliger, en 
fimple fpeéfateur, fur le malheur de fes femblables. 
Il efl vrai auflî que la joie fecrette d’être à l’abri des 
mauxdont il efl témoin, peut contribuer par réflexion 
au plaifir que le fpe&acle de ces maux lui eaufe. 
Mais d’abord, les enfans, qui ne font certainement 
pas cette réflexion , ont un plaifir très-vif à être 
émus de crainte & de pitié par des récits terribles 8c 
touchans : ce plaifir n’eft donc pas, dans la fimple na- 
ture, l’effet d’un retour fur foi-même. De plus, fi la 
vue du danger ou du malheur d’autrui nous étoit 
agréable, comme le dit Lucrèce , par la comparaifon 
de nous-mêmes avec celui que nous voyons dans le 
péril ou dans la fouffrance , plus fa fiîuation feroit 
affreufe , plus nous aurions de plaifir à n’y être pas ; 
la réalité nous en feroit encore plus agréable que 
l’image; 8c dans l’image, plus l’illufion feroit forte , 
plus le fpeétacle nous feroit doux. Or , il arrive au 
contraire que fi l’image efl trop reffemblante 8c le 
fpe&acle trop horrible, lame y répugne 8c ne peut 
le fouffrir ( Voye i Illusion , Suppl.). Enfin , fi la 
joie de fe voir exempt des maux auxquels on s’inté- 
reffe faifoit le charme de la compaflion, plus le péril 
feroit loin de nous , plus le plaifir feroit pur 8c fen- 
fible : rien de plus raffurant en effet que la différence 
de celui qui fouffre avec celui qui voit fouffrir ; rien 
de plus effrayant au contraire que les rapports d’âge, 
de condition , de caraélere de l’un à l’autre ; 8c cepen- 
dant il efl certain que plus l’exemple nous touche de 
près , par fes rapports du malheureux avec nous- 
mêmes , plus l’intérêt qui nous y attache a pour nous 
de force 8c d’attrait. Ce n’eft donc pas , comme le 
dit Lucrèce , par réflexion fur nous-mêmes que nous 
aimons à nous effrayer , à nous affliger fur autrui. 
Principe de la tragédie. Le vrai plaifir de l’ame , dans 
ces émotions, efl effentiellement le plaifir d’être émue, 
de l’être vivement fans aucun des périls dont nous 
avertit la douleur. Ainfi, la fureté perfonnelle, tui 
fine parte pericli , efl bien la condition fans laquelle 
le fpeélacle tragique ne feroit pas un plaifir ; mais ce 
n’eft pas la caufe du plaifir qu’on y éprouve ; il naît 
de l’attrait naturel qui nous porte à exercer toutes 
nos facultés 8c du corps & de l’ame, c’eft- à-dire à 
nous éprouver vivans , intelligens , agiffans & fen- 
fibles. C’eft cet exercice modéré de la fenfibilité 
