V R A 
niais de bonne-foi les a-t-il entendus ou fait enten- 
dre ? On a dit auffi que Jupiter étoit defcendu fur la 
terre pour fe faire voir à Phidias , ou que Phidias 
étoit monté au ciel pour voir Jupiter. Cette hyper- 
bole a fa vérité : l’on conçoit comment l’artifte , par 
le caradere majeflueux qu’il avoir donné à fa ftaîue , 
pouvoit avoir obtenu cet éloge ; mais le phyfique efl 
tout pour le ftatuaire , & n’eft rien pour le poète, 
s’il n’eft d’accord avec le moral : cet accord, s’il étoit 
parfait , feroit la merveille du génie ; mais il efl inu- 
tile d’y prétendre , l’homme n’a que des moyens hu- 
mains : La diyinità non puo da Lui ejfere. imitât a. ( le 
'Taffe. ) 
Il faut même avouer , & je l’ai déjà fait entendre, 
que fi par impoffible il y a voit un génie capable d’éle- 
ver les dieux au-deffiis des hommes , il les peindroit 
pour lui feül. Si , par exemple , Homere eût rempli 
le vœu de Cicéron : Humana ad dtos tranflulit , divina 
mallcm ad nos ; le tableau de i’liiade feroit fuhlime , 
mais il manquerait de fped^teurs. Nous ne nous 
attachons aux êtres furnaturels que par les mêmes 
liens qui les attachent à notre nature. Des dieux 
d’une fageffe inaltérable , d’une confiante égalité , 
d’une impaffibilité parfaite , nous toucheraient auffi 
peu que des dames de marbre. Il faut pour nous in- 
téreffer que Neptune s’irrite , que Vénus fe plaigne, 
que Mars, Minerve, Junon fe mêlent de nos querelles 
& fe pafîionnent comme nous. Il efl donc impoffible 
à tous égards d’imaginer des dieux qui ne foient pas 
hommes; mais ce qui n’eft pas impoffible, c’eft de 
leur donner plus d’élévation dans les fentimens , plus 
de dignité dans le langage que n’ont fait la plupart 
des poètes. Ce que dit Satan au foleil dans le poème 
de Milton ; ce que Neptune ditaux vents dans l’Enéi- 
de , voilà les modèles du merveilleux. La bonne fa- 
çon d’employer ces perfonnages efl de les faire agir 
beaucoup , & de les faire parler peu. Le dramatique 
efl leur écueil , auffi les a-t-on prefque bannis de la 
tragédie : le merveilleux n’y efl guere admis qu’en 
idée & hors de la fable feulement. Si quelquefois on 
y a fait voir des fpedres , ils ne difent que quelques 
mots, & difparoiffent à l’inflant. Dans la tragédie 
de Macbeth, après que ce fcélérat a affaffiné fon roi , 
un fpedre fe préfente & lui dit : Tune dormiras plus. 
Quoi de plus fimple & de plus terrible ? 
La grande difficulté efl d’employer avec décence 
un merveilleux, qu’il n’efl pas permis d’altérer, com- 
me celui de la religion. 11 efl abfurde & fcandaleux 
de donner aux êtres furnaturels qu’on révéré les 
.vices de l’humanité. Si donc , par exemple , on intro- 
duit dans un poème les anges, les faints, lesperfon- 
îies divines , ce ne doit être qu’en paflant & avec 
tme extrême réferve : on ne peut tirer de leur entre- 
mife aucune adion paffionnée. Le Saint Michel de 
'Raphaël efl l’exemple de ce que je veux dire: il 
1er rafle le dragon, mais avec un front inaltérable ; 
Bc la férénité de ce vifage célefle efl l’image des 
mœurs qu’on doit fuivre dans cette efpece de merveii- 
’ leux ; auffi , dès que la fcene du poème de Milton efl 
dans le ciel, fa fîdion devient abfurde & ne fait 
plus d’iliufion. Des efprits impaffibles & purs ne 
peuvent avoir rien de pathétique ; le champ libre & 
Vafle de la fidion efl donc la mythologie, la magie, 
fa féerie dont on peut fe jouer à fon gré. 
J’ai dit que Fimpoffibilité d’expliquer naturelle- 
■ment les phénomènes phyfiques , a réduit la philo- 
sophie à Finvention du merveilleux : on a fait de 
joutes les caufes fécondés des intelligences adives * 
!& plus ou moins puiffantes , félon leurs grades ôc 
leurs emplois. Les éiémens en ont été peuplés; la 
lumière , le feu, Fair & l’eau; les vents, les orages, 
fcous les météores ; les bois , les fleuves, les campa- 
gnes , les moiffons , les fleurs & les fruits ont eu 
leurs divinités particulières ; au lieu de chercher, par 
Tome JH e 
V R A looi 
exemple, comment la foudre s’allumoit dans la nue , 
& d’où venoient les vagues d’air dont Fimpuîfion 
bouleverfe les flots , on a dit qu’il y avoit un dieu 
qui lançoit le tonnerre ; un dieu qui déchainoit les 
vents ; un/dieu qui foulevoit les mers. Cette phyfi— 
que , peu faîisfaifanîe pour la raifon , flattoitle peu- 
pie amoureux des prodiges ; auffi fut-elle érigée en 
culte , & après avoir perdu fon autorité , elle con- 
ferve encore tous fes charmes. 
La morale eut fon merveilleux comme la physi- 
que ; & le feul dogme des peines & desrécompenfes 
dans l’autre vie , donna naiffance à une foule de 
nouvelles divinités. Il avoit déjà fallu conflruire au- 
delà des limites de la nature, un palais pour les dieux 
des vivans : on affigna de même un empire aux dieux 
des morts, & des demeures aux mânes. Les dieux du 
ciel & les dieux des enfers n’étoient que des hommes 
plus grands que nature ; leur féjour ne pouvoit être 
auffi qu’une image des lieux que nous habitons. On 
eut beau vouloir varier; le ciel & l’enfer n’offrirent 
jamais que ce qu’on voyoit fur la terre. L’olympe 
fut un palais radieux , le tartare un cachot profond P 
l’élifée une campagne riante. 
Largior hic campos ce dur & lamine vejîk 
Purpureo ; folemque fuum , fua fidera norum , 
( CÊneid. 1. VI. ) 
Le ciel fut embelli par une volupté pure & par 
une paix inaltérable. Des concerts , des feflins , des 
amours , tout ce qui flatte les fens de l’homme fut le 
partage des immortels. Le calme &c l’innocence ha- 
bitèrent l’afyle des ombres heureufes ; les fupplices 
de toute efpece furent infligés aux mânes criminels, 
mais avec peu d’équité, ce me femble, par les poè- 
tes même les plus judicieux. La fidion n’en fut pas 
moins reçue & révérée ; & le tartare fut l’effroi des 
méchans , comme l’élifée étoit l’efpoir des jufles. 
Un avantage moins férieux , que la philofophie 
tira de ce nouveau fyflême , fut de rendre fenfibles 
les idées abflraites, dont elle fit encore des légions 
de divinités. La métaphyfique fe jetta dans la fidion 
comme la phyfique & la morale. Les vices , les ver- 
tus, les paffions humaines ne furent plus des notions 
vagues. La fageflè , la juflice, la vérité, l’amitié , la 
paix , la concorde , tous ces biens & les maux oppo- 
fés ; la beauté,cette colledion de tant de traits & de 
nuances ; les grâces , ces perceptions fi délicates, fi 
fugitives ; le tems même, cette abftradion que l’ef- 
prit fe fatigue vainement à concevoir, & qu’il ne 
peut fe réfoudre à ne pas comprendre ; toutes ces 
idées fadices & compofées de notions primitives, 
qu’on a tant de peine à réunir dans une feule per- 
ception , tout cela, dis- je , fut perfonnifié. Un mer- 
veilleux qui faifoit tomber fous les fens ce qui même 
eût échappé à l’intelligence la plus fubtile , ne pou- 
voit manquer de faifir, de captiver l’efprit humain.; 
on ne connut bientôt plus d’autres idées que ces 
images allégoriques. Toutes les affedions de J’ame, 
prefque toutes fes perceptions, prirent une forme 
fenfible : l’homme fit des hommes de tout ; on di« 
ftingua les idées métaphyfiques aux traits du vifage, 
& chacune d’elle eut un fymbole au lieu d’une défi- 
nition. 
Mais pour réunir plufieurs idées fous une feule 
image , on fut fouvent obligé de former des com- 
posés monftrueux , à l’exemple de la nature , dont 
les écarts furent pris pour modèles. On lui voyoit 
confondre quelquefois dans fes produdions les for- 
mes & les facultés desefpeces différentes; & en imi- 
tant ce mélange , on rendoit fenfibles au premier 
coup-d’œil les rapports de plufieurs idées : c’eft du 
moins ainfi que les favans ont expliqué ces peintures 
fymboliques. Il efl à préfumer en effet que les pre- 
miers hommes qui ont dompté les chevaux ont donné 
L L Llll 
