1002 V R A 
l’idée des centaures , les hommes fauvages l’idee des 
Tatyres, les plongeurs 1 idee des tritons , <S j c. comme 
allégorie , ce genre de fiâion a donc fa jufteffe &fa 
vérité relative ; elle auroit auffi fes difficultés , mais 
l’opinion reçue les appianit & fuppiée à la vraifem- 
■blance. 
On vient de voir toute la philofophie animée par 
■lafiâion, & l’univers peuplé d’une multitude in- 
nombrables d’êtres , d’une nature analogue à celle 
de l’homme. Rien de plus favorable aux arts , ôc fur- 
tout à la poéfie. La mythologie, fous ce point de vue, 
-■eft l’invention la plus ingénieufe de l’efprit humain. 
Mais il eût fallu que le fyftême en fût compote 
par un feu! homme, ou du moins fur un plan fuivi. 
■Formé de pièces prifes çà ôc là , ôc qu’on n’a pas 
même eu foin d’ajufter l’une à l’autre, il ne pouvoit 
manquer d’être rempli de difparates ôc d’inconfé- 
quences, & cela n’a pas empêché qu’il n’ait fait les 
délices des peuples , & long-tems l’objet de leur 
adoration : quod finxêre timent ( Lucret. ) , tant la 
raifon eft efclave des fens. Mais aujourd’hui que la 
fable n’eft plus qu’un jeu, nous lui paffons, hors du 
poëme , toutes fes irrégularités, pourvu qu’au-de- 
dans tout ce qu’on nous préfente fe concilie ôc fait 
d’accord. 
J’ai dlftingué clans le merveilleux la firiion fimple 
& l’allégorie. L’une embraffe tous les êtres fanta- 
ftiques qui ont pris la place des cautes naturelles , 
ou qui font venus à l’appui des vérités morales. 
Jupiter , Neptune , Pluton , ne font pas donnés pour 
des fymboles , mais pour des perfonnages aufli réels 
qu’Achille , Heftor ÔC Priam ; ils ne doivent donc 
être employés que dans les fujets oit ils ont leur 
vérité relative aux lieux, aux tems, à l’opinion. 
Les temps fabuleux de l’Egypte v de la Grece & de 
l’Italie ont la mythologie pour hiftoire ; l’idée du 
minotaure eft liée avec celie Minos ; ôc lorfque 
Vous voyez Philo&eîe , vous n’êtes point furpris 
d’entendre parler de l’apothéofe d’Hercule comme 
d’un fait fimple ôc connu. Les fujets pris dans ces 
lems-là reçoivent donc la mythologie; mais il n’eft 
pas permis de la transplanter ; & s’il s’agit de Thé- 
miftocle ou de Socrate, elle n’a plus lieu. Il en eft 
de même des fujets pris dans l’hiftoire du Latium : 
Enée , Iule , Romulus lui-même eft dans le fyftême 
du merveilleux; après cette époque l’hiftoire eft 
plus févere <k n’admet que la vérité. 
Ce que je dis de la fable doit s’appliquer à la 
magie : il n’y a que les fujets pris dans les temps oit 
l’on croyoit aux enchanteurs qui s’accommodent 
de ce fyftême. Il convenoit à la Jérufalem délivrée , 
il n’eût pas convenu à la Henriade. Lucain s’eft 
conduit en homme confommé , lorfqu’il a banni de 
fon poëme le merveilleux de la fable. Si l’on eût vu 
l’olympe divifé entre Pompée ôc Céfar , comme 
entre les Grecs Ôc les Troyens , cela n’eût fait au- 
cune illufion. Il feroit encore plus abfurde aujour- 
d’hui de mettre en fcene les dieux d’Homere dans 
les révolutions d’Angleterre ou deSuede. Mais com- 
bien plus choquant eft le mélange des deux fyftê- 
mes , tel qu’on le voit dans quelques-uns des poëtes 
Italiens } Il n’y a plus de merveilleux abfolu pour les 
fujets modernes que celui de la religion, & je crois 
avoir fait ïenîir combien l’ufage en eft difficile. 
Comme la féerie n’a jamais été reçue, elle ne 
peut jamais être férieufement employée , mais elle 
aura lieu dans un poëme badin. Il en eft de même 
du merveilleux de l’apologue. Cependant, j oferai 
le dire, il y a dans les mœurs & les aérions des 
animaux des traits qui tiennent du prodige & qui 
ne font pas indignes de la majefte de l’epopée. On 
en cite des exemples de fidélité, de reconnoiffance , 
d’amitié qui font pour nous de touchantes leçons. 
Le chien d’Héfiode qui accufe ôc convainc Ganitor 
V R A 
d’avoir affaflîné fon maître ; celui qui découvre à 
Pyrrhus les meurtriers du lien ; celui d’Alexandre 
auquel on préfente un cerf pour le combattre, puis 
un fanglier, puis un ours, & qui ne daigne pas 
quitter fa place ; mais qui voyant paroître un lion, 
le leve pour l’attaquer, « montrant manifeftement», 
dit Montagne , « qu’il déclaroit celui-là feui digne 
» d’entrer en combat avec lui »; le lion qui recon- 
noît dans l’arêne l’efclave Endrodus qui l’avoit 
guéri, ce lion qui leche la main de fon bienfaiteur, 
s’attache à lui, le fuit dans Rome, ÔC fait dire au 
peuple qui le couvre de fleurs : voilà le, lion hôte 
de l'homme , voilà l'homme médecin du lion ; ce 
qu’on attefte des éléphans; ce qu’on a vu du lion 
de Chantiili , ce que tout le monde fait de l’inftind 
belliqueux des chevaux ; enfin ce qui fe pafle fous 
nos yeux dans le commerce de l’homme avec les 
animaux qui lui font fournis, donneroit lieu , ce me 
fernble , au merveilleux le plus fenfible , fi on l’em- 
ployoit avec goût. 
A l’égard de l’allégorie , comme elle n’eft pas 
donnée pour une vérité abfolue ÔC pofitive , mais 
pour le fymbole ôc le voile de la vérité ; fi elle eft 
claire , ingénieufe & décente , elle eft parfaite. Mais 
il faut avoir foin qu’elle s’accorde avec le fyftême 
que l’on a pris. On peut par-tout diviniferja paix; 
mais cette idée charmante qui en eft le fymbole 
( les colombes de Vénus faifant leur nid dans le caf- 
que de Mars) feroit auffi déplacée dans un fujet 
pieux , que l’eft dans l’églife des céleftins le grouppe 
des trois Grâces. L’allégorie des paffions, des vices , 
des vertus , &c. eft reçue dans l’épopée , quel que 
foit le lieu ôc le tems de l’aftion ; elle eft auffi admife 
fur la fcene lyrique; mais l’auftérité de la tragédie 
ne permet plus de l’y employer. Elchyle introduit 
en perfonne la Force Ôc la Néceffité; le théâtre fran- 
çois n’admet rien de femblable. 
Mais foit en récit , foit en fcene , l’allégorie ne 
doit être qu’accidentelle ôc paffagere , ôc fur-tout ne 
jamais prendre la place de la paflion , à moins que 
le poëte, par des raifons de bienféance, ne foit obligé 
de jetter ce voile fur fes peintures. L’auteur de la 
Henriade a employé cet artifice; mais Homere ôc 
Virgile fe font bien gardés de faire des perfon- 
nages allégoriques de la colere d’Achille oZ de l’a- 
mour de Didon. Le mieux eft de peindre la paflion 
toute nue & par fes effets , comme dans la tragédie. 
Toutes les fois que la nature eft touchante ôc paf- 
fionnée, le merveilleux eft au moins fuperflu. C’eft 
dans les momens tranquilles qu’on l’emploie avec 
avantage: il remue l’a me par la furprife ; Ôc quoi- 
que l’admiration foit le plus foible de tous les ref- 
forts du cœur humain, il nous eft cher par l’émo- 
tion qu’il nous caufe. 
Les réglés de l’allégorie font les mêmes que celles 
de l’image ; il eft inutile de les répéter. Quant aux 
modèles, je n’en connois pas de plus parfaits que 
l’épifode de la haine dans l’opéra d’Armide. Je l’ai 
déjà citée , mais ce n’eft pas affez; on ne l’a vue que 
fous une face , ôc ce n’eft pas encore en avoir faift 
la beauté. Ce qu’elle a de plus rare & de plus pré- 
cieux, c’eft qu’en laiffant d’un côté , à la vérité Am- 
ple , tout ce qu’elle a de pathétique , de l’autre , elle 
fe faiftt d’une idée abftraite qui nous feroit échap- 
pée, ôc dont elle fait un tableau frappant. Je vais 
tâcher de me faire entendre. Armide aime Renaud 
ôc defire de le haïr; ainfi dans l’ame d’Armide l’a- 
mour eft en réalité , ôc la haine n’eft qu’en idée. On 
ne parle point le langage d’une paflion que l’on 
ne fent pas ; le poëte , au naturel , ne pouvoit clone 
exprimer vivement que l’amour d’Armide. Com- 
ment s’y eft-il pris pour rendre fenfible, aétif & Sthéâ* 
tral le fentiment qu’Armide n’a pas dans le cœur îj 
il en fait un perfonnage. Et quel développement 
