JOACHIM BARRANDE ET SA CARRIÈRE SCIENTIFIQUE. 37 
d’un organe aussi considérable que le siphon, que les der- 
niers évolutionnistes acceptent eux-mêmes comme une 
bonne base de classification (i), Barrande conclut à l’ex- 
trême difficulté de tracer des limites très nettes entre 
les principaux groupes de céphalopodes fossiles. Tout 
partisan qu’il est de l’immutabilité de la forme spécifique, 
il convient que la transition qu’on peut théoriquement 
concevoir entre deux types est jalonnée à l’époque silu- 
rienne par bien des intermédiaires. Il déclare même, dans 
un travail déjà ancien relatif , à ces mêmes céphalopodes, 
que la série animale, aux temps paléozoïques, ne saurait 
être classée en ordres, en familles et en genres, avec la 
même rigueur que les faunes postérieures et la faune 
actuelle (3). 
Je terminerai ce qui concerne les céphalopodes en 
mentionnant l’étude de Barrande sur ce qu’il nomme « la 
partie initiale de la coquille » , c’est-à-dire l’extrémité 
première formée et correspondant à la période embiqyon- 
naire du mollusque. Avant lui quelques naturalistes, 
parmi lesquels les frères Sandberger et Loemann, avaient 
attiré déjà l’attention sur certaines particularités qui se 
montrent au point de départ des coquilles de goniatites 
bien conservées et qui manquent aux nautilides. Mais le 
premier, Barrande précisa cette différence profonde des 
deux familles, par l’examen comparatif de 106 espèces de 
nautilides, dont 78 de l’ère paléozoïque, où la pointe initiale 
est reconnaissable, le plus grand nombre appartenant aux 
terrains de la Bohème. Avant que cette partie du Système 
silurien eût vu le jour, un savant anglais, M. A. Hyatt, avait 
publié un important travail sur l’embryologie des cépha- 
(1) Proceedings of the Boston Society of Nat urai Ilistory, Vol.XXll.April 
4, 1883. A. Hyatt. Généra of fossil Cephalopods. 
(2) Bull, de la Soc. géol. de France, 2e Soct., t. XllI, p. 373.— L’atlas de 
Barrande porte en soi la preuve de la difficulté de séparer nettement les 
genres. 12 planches concernant les orthocères brevicônes sont insérées 
entre les planches à cyrtocères, parce cjue, dit Barrande dans l’avis en tête 
du volume, il est à peu près impossible de tracer une limite entre les for- 
mes de cyrtocères et d’orthocères brévicônes. Céph., 2« p., vol. 11. 
