258 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
fortement coiiteslal)le et contesté comme système scientifique : . que ce 
système i)èclie par la Itase en remiilaeant par des hypothèses et des 
conjectures la constatation des faits (jui lui échappent : qu’il mécon- 
naisse enfin, en refusant d’en tenir compte, d’autres faits qui lui sont 
contraires ; c’est sans doute l’opinion d’un grand nombre. Mais, en 
supposant même la théorie transformiste démontrée et aussi solidement 
assise (lu’elle est encore incertaine et chancelante, nous n’y pouvons 
\ oir, malgré les aflirmations triomphantes du clan darwiniste presque 
tout entier, rien d’opposé au dogme chrétien, rien d’incompatible avec 
le plan divin et la création ex nihilo du monde matériel. 
Cette non-inconqiatihilité est si évideide ([ue l’aveu en échappe 
pres(iue à notre écrivain. Après avoir ressuscité pour les besoins de la 
cause le fameux Balhfibius. et nous avoir apjjris (pie le « protoplasme 
pur » est la base de la vie^ il se demande comment ce protoplasme lui- 
même s’est formé. » D’où CCS ùives {\e Bathybius et le Brutamœba) a\\x\ 
sont à la base de tous les autres, s’écrie-t-il. tirent-ils leur origine ? » 
A cette question l’auteur répond (p. IG'2,) ([ue « il n’y a pas d’au- 
tre alternative » que celle-ci : ou chercher à expliijuer l’apparition des 
organismes vivants par des causes imrement jihysiques ou chimi(|ucs, 
ou altribuer lu vie à un ayent immatériel. 
Un vrai savant, un savant (pii s’appellerait Kepler, Pascal. Newton. 
Butfoii, Cuvier, d’Omaliiis. Dumas, Claude Bernard ou Pasteur, con- 
clurait (pie, arrivé à ce dernier terme, le rôle de la science expire et 
(pie r homme comme le savant n’a jilus qu’à s’incliner devant la 
cause souveraine et primordiale de tout ce qui a l’être. Notre auteur, 
lui, est plus fort. A ses yeux la science n’a pas de choix dans une telle 
alternative. <> Car, ajoute-t-il superbement, admettre l’intervention 
d’un agent immatériel, ce serait admettre une hypothèse (!) indémon- 
trable (!!!)( 1), en oiiposition avec tout ce que nous savons (??) et 
renoncer à toute investigation scientifique. « 
Eh ! (pie direz-vous donc, grand pontife de la science desetlèts sans 
cause, quand on vous aura démontré, non plus seulement par des con- 
sidérations idiilosophiques et par des raisonnements de sens commun, 
mais mathématiipiement et par des théorèmes de dynamiipie, l’exis- 
tence d’agents libres et immatériels à l’origine de tous les mouve- 
ments volontaires ? Cette démonstration sera faite avant que vous 
n’ayez réussi, comme vous nous l’annoncez, à construire de toutes 
(!) Ce senties tenants de la théorie appuyée tout entière sur un 
échafaudage d’hypothèses et de conjectures gratuites, qui reprochent à la 
croyance en Dieu d'être une hypothèse ! et d’étre indémontrable ! ! ! 
