l’asie occidentale. 
555 
géographie classique, situés près du Pont-Euxin et du 
Caucase, assez loin des lieux où les rois de Ninive placent 
le Tabal et le Musku. Les assyriologues maintiennent 
l’identification, et la justifient par l’hypothèse d’un dépla- 
cement des populations. Suivant M. Schrader, les Tiba- 
réniens se seraient divisés en deux branches : l’une serait 
restée au pays d’origine, l’autre aurait émigré vers le 
nord. Il allègue à ce propos un passage de Cicéron, qui 
eut affaire dans sa province de Cilicie à la peuplade indo- 
cile des Tïbaréniens (i). 
Ici, nous faisons office de simple rapporteur, sans 
émettre d’opinion personnelle, excepté en ce qui concerne 
les Tibaréniens de Cicéron. Si cette tribu est un reste des 
Tabaliens des documents cunéiformes, le Tabal n’était 
point situé aux sources du Pyramus, du Sarus et du 
Balikly-Su, où le marque la carte de M. Schrader. Pour 
cela, il faudrait que les Tabaliens eussent suivi deux cou- 
rants d’émigration diamétralement opposés. Les Tabaliens 
de Cicéron habitaient, en effet, la province romaine de 
Cilicie, au sud du Taurus, tandis que les sources du 
Pyramus étaient enclavées dans le royaume contemporain 
de Cappadoce ( 2 ). En général, pour tout ce groupe de 
contrées, nous nous écartons sensiblement des idées du 
savant assyriologue berlinois. 
Le Tabal envoyait des chevaux d’une race particulière à 
Ninive, comme la région du Naïri soumise par Teglatpha- 
lasar région qui s’étendait jusqu’à la Méditerranée et 
comprenait peut-être le Tabal dans ses limites, fournissait 
également des chevaux, 1200 par an, à ses maîtres assy- 
riens (3). Cela donne à penser que le Qaü (autres formes 
usitées dans les inscriptions : Quü, Qui, Quà], par lequel 
le Tabal communiquait avec la Méditerranée, est le Qwê 
1) Epi St. ad. fam, xv, 4. 
(2) C'icévoïi, Ibid, xv, 2. 
(3) Voir notre Esquisse de géographie assyrienne, t. XIV de la Revue 
pp. 121-124. 
