BIBLIOGRAPHIE. 
579 
leur nombre infini (!). — Harwey, l’auteur de la découverte de la cir- 
culation du sang ; Malpiglii, Swamnierdam qui les premiers em- 
ploient les verres grossissants dans les recherches d’histoire naturelle ; 
Redi qui combat scientifiquement l’hypothèse (non nouvelle, comme on 
le voit) des générations spontanées ; Newton en signalant, à la fin de 
son Optique, l’unifbrmité de structure des animaux, et bien d’autres 
encore, préparent les voies aux progrès ultérieurs des sciences natu- 
relles. Puis viennent des observateurs comme Wotton, Conrad Gessner, 
Aldrovandi, Sperling, qui commencent à s’adonner à la description 
comparative des animaux. Willoughby et Ray embrassent dans leurs 
études la botanique et presque toutes les branches de la zoologie, et 
le second s’essaye à concevoir et à définir l’espèce. Enfin arrive Linné 
qui, le premier, établit une classification méthodique et complète en 
classes, ordres, genres et espèces, tout en admettant la loi de conti- 
nuité de Leibnitz fNatura non facit saltusj. 
Certains philosophes du xviii® siècle se sont préoccupés de l’origine 
et de l’enchaînement des êtres. Charles Ronnet supposait une préexis- 
tence de germes en quelque sorte emboîtés les uns dans les autres. Et 
comme le philosophe génevois comprenait, dans sa chaîne continue des 
êtres, les purs esprits, notre auteur a soin d’ajouter (p. 40) qu’une telle 
tentative « peut paraître aujourd’hui bien naïve. » (Sic) ! Robinet, 
partant du même point que Bonnet, mais outrant ses idées. admet que 
toute matière est vivante. — De Maillet (Telliamed) place dans l’Océan 
le réceptacle commun de tous les germes des êtres vivants et suppose 
« les organismes susceptibles de se modifier et capables de transmettre 
leurs modifications à leur descendance, » ce dont le félicite l’écrivain. 
— Érasme Darwin, aïeul du fameux Charles Darwin, développe 
les idées de Telliamed et les appuie sur des considérations moins 
bizarres et plus scientifiques ; il est ainsi comme le précurseur de son 
petit-fils. - - Maupertuis se range aussi au système transformiste qu’il 
explique par l’attribution aux particules matérielles invisibles, aux 
molécules, des attributs psychiques : mémoire, habitude, passions, etc. 
— Diderot réduit ces attributs à une sorte de sensibilité rudimentaire et 
vague, qui suffit aux molécules organiques pour chercher et prendre 
chacune la position qui lui convient le mieux. 
Enfin un puissant génie, « libre d’ailleurs de toute attache dogma- 
tique » (.sïc), » assez fort pour se dégager de toute idée préconçue, 
s’engage dans une direction où le suivront bientôt une succession inin- 
terrompue de brillants disciples » (p. 55). Bulïon, car c’est de lui qu’il 
s’agit (peut-être ne s’en fùt-on pas douté), repousse d’abord systémati- 
