582 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
idée que l’espèce est capable de subir des modifications sans nombre, 
autrement dit, sur le princij)e de la variabilité. Pour lui. cherchant les 
ressemblances des espèces entre elles, à l’inverse de Linné qui s’était 
[)i’éoccupé exclusivement de saisir et de signaler les ditlérences qui les 
séparent, il arrive bientôt à concevoir l’idée grandiose de l’unité de 
plan de composition. Il observe avec une rare sagacité l’apparente 
transformation des organes d’espèce à es])èce, de classe à classe, 
d’embranchement à embranchement ; fonde incidemment, par l’étude 
des modifications insolites d’organes d’où résultent les monstruosités, 
une science nouvelle, la tératologie (répaç,-ixToç, monstre); va cher- 
cher dans les embryons des mammifères les ressemblances qui lui 
échappent quand il compare les poissons aux mammifères adultes, et 
crée ainsi l’embryogénie ; ou bien oriente l’animal par rapport à ses 
organes eux-mêmes, au lieu de l’orienter par rapport à leur position 
naturelle sur le sol, et trouve ainsi les ressemblances qu’il cherche 
entre les articulés et les vertébrés ; puis, poussant trop loin l’esprit de 
rapprochement par les similitudes, ne tend à rien moins qu’à réunir 
les premiers aux seconds et à foire des crustacés de véritables j)ois- 
sons. Ici, l’exagération à laquelle s’est laissé entraîner l’illustre natu- 
raliste est évidente, et M. Edmond Perrier le reconnaît très localement. 
Mais nous ne voyons pas que le savant professeur soit, pour cela, en 
droit de « considérer comme acquis que le corps des vertébrés était 
primitivement segmenté comme celui des articulés» ; et surtout « que 
ceux-ci. pour devenir vertébrés, ont dû (sic) renverser complètement 
leur attitude primitive », c’est-à-dire se mettre à marcher sur leur 
ventre après a\oir commencé par marcher sur leur dos. Il importe 
grandement de le remarquer toutefois. Geoffroy Saint-Hilaire se garde 
bien d’affirmer comme choses démontrées, de « considérer comme ac- 
quises » ses hypothèses et ses théories sur la transmutabilité des 
espèces les unes dans les autres. De même que Lamarck, il se borne 
à en affirmer la simple possibilité, attribuant à l’action directe des 
milieux ambiants ce que Lamarck place dans les habitudes contractées 
par les animaux, sous l’intluence il est vrai de ces mêmes milieux. 
Mais ni l’un ni l’autre n’a la prétention de donner, comme nos modernes 
transformistes, son système, quelque ingénieux qu’il soit, pour une 
sorte de dogme scientifique qu’il n’est plus permis de contester, de 
discuter même : c’était simplement pour eux des théories, de nature, 
comme tant d’autres théories scientifiques, à expliquer certains faits, 
jusqu’à ce que de nouvelles découvertes permettent d’édifier quelque 
autre théorie plus plausible encore et plus générale. Cela seul suffit à 
