624 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Il n’en est pas de même pour la planète Mercure, que les astronomes 
considèrent comme privée de satellite. Le petit point noir que Schenck 
aperçut près de cette planète pendant le passage du 5 mai 1832, et 
qu’il prit pour un satellite, n’était qu’une tache du soleil. Cependant, 
Mercure est toujours si près du soleil et nous le voyons si peu. qu’il 
pourrait avoir un comi)agnon sans qu’on l’eût observé jusqu’ici. 
Quant à la planète Vénus, la question reste douteuse. On a cru plu- 
sieurs fois lui découvrir un satellite. Nous allons rappeler ces obser- 
vations, et examiner les interprétations diverses qu’on en a données. 
L’existence du compagnon de Vénus fut signalée pour la jtremière 
fois, parFontana, le 15 novembre 1G45(1). 
Fontana, contemporain de Galilée, fut un observateur lial)ile. On 
lui doit les premières observations de taches sur Mars, dont il soup- 
çonna la rotation dès 1G38. On trouve reproduits dans jilu-sieurs 
ouvrages de l’époque, dans Ylter exstaticum cœleste de Kircher. dans 
V Almayestinn novum de Iliccioli. dans VOndm artificialis de Zahn, 
dans \’ Astrunomia de Taquet, etc., deux dessins qu’il lit alors de cette 
planète. Il aperçut aussi les taches de Vénus, et il jtartage avec Zupi, 
Bartoli et Zucchi la découverte des bandes é(}uatoriales qui sillonnent 
le disque de Jui)iter. 
Le 11 novembre 1645. il vit une tache sur le disque de Vénus; le 
15. il aperçut au-dessus et au-dessous de cette idanète, vers les extré- 
mités du croissant, petits corps très voisins de l’astre. Le 25 dé- 
cembre un seul de ces petits corps restait visible, toujours à l’extrémité 
inférieure du croissant ; enfin, le 22 janvier 1646. c’est vers le milieu 
de la [)artie concave et tout près de la planète qu’il se montra. 
Riccioli a reproduit dans son Almagestum novum (2) les quatre 
(1) Fontana, Novæ cœlestium terrestriumque rerum observationes, Nea- 
poli ; V® traité. 
(2) Bononiæ, 1651 ; 1. 1, liv. vu, p. 485. Voici le texte qui accompagne ces 
dessins : « In observationibus autein Francisci Fontana?, tr. v, cap. 2, lego 
visam per tubuni ipsius (Venerem) vespertinam, oblongam et fere seniipeda- 
lem, ac tantam, quanta sine telescopio luna conspicitur, semiaspei-am in 
parte concava, radiosque iaculantein, præsertim cum parabolicain figurain 
imitatur, et (quod inauditum liactenus) cum uno aut altero globule nigri- 
cante, modo extra modo intra corpus Veneris, hinc certe inuenustæ, ut in 
sequentibus schematismis sed contractioribus cernere licet. Hæc si vera 
sont (absit enim ut in suspicionem vocemus fidem sic afRrmantium) dicen- 
dum videtur aut meteoron aliquod fuisse, puta hapsum aut nubeculam 
quamdam inter aut circumpositam Hespero;aut maculas esse solarium instar 
a Veneris corpore proflatas et quasi ebullientes, aut lunarium instar cauer- 
