626 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Mais quelque reclierclie que j’aye faite après ces deux observations, et 
en divers autres temps. j)our acliever une découverte de si g;i’ande 
importance, je ne l’ai jamais pu voir que ces deux fois. C’est pour- 
<Iuoi je suspends mon jugement sur ce pliénomène. » Les autres astro- 
nomes ne furent pas plus heureux que Cassini. 
Un demi-siècle s’écoule sans aucune apparition nouvelle. Ce n’est 
(jue le 3 novembre 1740 qu’il s’eu reproduit. Ce jour là. l’astro- 
nome écossais Short, excellent observateur et oiiticien distingué, 
aperçut, dans les circonstances mêmes que Cassini a décrites, un 
petit astre voisin de Vénus et qui semblait l’accompagner dans le 
ciel(l). Cette observation fut faite à Londres, le matin, avec un téles- 
cope réllecteur de IG pouces anglais d’ouverture et de 3 mètres de 
foyer, grossissant 50 à GO fois. .Short vit d’abord une petite étoile fort 
proche de Vénus. Il adapta à son télescope lin oculaire plus puissant 
et un micromètre, et il trouva la distance de cette petite étoile à 
Vénus de 10' 20". Vénus paraissait alors très nettement, on distin- 
guait même sur son disque deux taches noirâtres ; le ciel était donc fort 
.serein et l’instrument en bon état. En se servant d’oculaires trois et 
quatre fois j)lus forts. .Short s’aperçut que ce petit astre avait taie 
phase précisément semblable ù celle de Vénus ; son diamètre était à peu 
près le tiers de celui de cette planète; sa lumière était moins vive que 
celle de Vénus, mais l’image parfaitement terminée. Legrand cercle 
qui ])assait par les centres de Vénus et de son compagnon faisait un 
angle de 18 à 20 degrés avec l’équateur, le satellite étant un peu vers 
le nord et précédant Vénus en ascension droite. L’observation fut 
abandonnée et reprise })lusieurs fois, pendant toute une beure, avec 
deux télescopes ditiérents ; et Short ne cessa pas de distinguer nette- 
ment Vénus et son compagnon, que la lumière du soleil lit disparaitre 
vers huit heures et quart. 
Malheureusement cette nouvelle apparition, trop semblable en cela 
à celles de 1G72 et de 1G8G, ne fut pas constante : Short ne vit plus 
rien les jours suivants. 
Cette observation est incontestablement plus précise et plus certaine 
que celle de Fontana. 11 est bien difficile de n’y voir qu’une illusion ; 
et l’on conçoit que Short ait cru à l’existence du satellite de Vénus. 
Toutefois, l’insuccès de ses recherches postérieures ébranla un peu 
(1) Phil. Tr.vns. 1714, An observation on ihe planet Venus wHh regard to 
her having a satellite, made at sitnrise oct. 23, 1740 (vieux style). — Voir 
aussi: Histoire de l'Académie des sciences, année 1741, pp. 125-126. 
