36 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES, 
tout à l’heure se trouvent obscurcis ; l’automatisme rem- 
place la raison la cuisine commande au salon ; une 
servante indiscrète et perfide — nous prouverons tantôt 
combien elle l'est — domine la maîtresse du logis. 
Si nous entrons davantage dans cette question difficile, 
nous rencontrons les diverses théories qui se sont pro- 
duites avec la prétention d’expliquer l’état hypnotique. 
Mentionnons brièvement les principales d’entre elles. 
En France, le D r Philips, qui écrit sous le pseudonyme 
de Durand de Gros, avait formulé dès 1 85 5 sa doctrine de 
l’électro-dynamisme vital ; pour lui, l’accumulation de 
toute la force nerveuse en un district limité du cerveau 
explique l’ensemble des phénomènes hypnotiques. Cette 
doctrine a été reprise, sauf certaines nuances, par Lié- 
beault à Nancy et Schneider à Leipzig. 
Le professeur Preyer, d’Iéna, estime que la concentra- 
tion de la pensée dans une seule direction s’accompagne 
d’une action exagérée de certaines cellules cérébrales ; 
d’où résulte l’apparition de substances ponogènes , telles 
que des lactates, qui engourdiraient ultérieurement l’encé- 
phale. Mais les substances ponogènes n’ont qu’une exis- 
tence hypothétique ; et puis, la rapidité avec laquelle 
l’hypnose arrive parfois, comme le caractère presque tou- 
jours instantané du réveil, ne se concilient aucunement avec 
l’interprétation formulée par l’éminent professeur d’Iéna. 
Après une théorie chimique, en voici venir une d’ordre 
mécanique : on a invoqué des modifications réflexes de la 
circulation cérébrale pour produire des anémies ou des 
engorgements sanguins en des zones circonscrites(Rumpf). 
Mais ce n’est là qu’une hypothèse dépourvue de contrôle 
positif ; il semble même que des modifications circula- 
toires ne peuvent expliquer l’état hypnotique : il y a quel- 
que chose de plus profond et de plus intime dont elles ne 
seraient que le prélude ou l’accompagnement ; il paraît 
enfin que, si tout se réduisait à quelques changements 
