54 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
nous arrêter et nous contredire, le mot sonore de liberté ; 
car les lois et les usages en vigueur chez les peuples les 
plus civilisés nous offrent des situations qui comporte- 
raient absolument le même reproche. Rappelons ici 
quelques faits. 
Si je comparais, même à mon corps défendant, comme 
témoin devant un juge d’instruction ou devant un tribu- 
nal, je suis tenu, et tenu par serment formel, de dire 
“ toute la vérité ”, livrant ainsi tous les recoins de mes 
souvenirs et de mes connaissances, absolument comme si 
j’étais plongé dans le sommeil hypnotique. De même, il 
est admis dans la pratique médicale que nous pouvons 
surprendre un simulateur de maladies oculaires par l’usage 
des prismes et autres instruments, avec toutes les res- 
sources que la physiologie et la pathologie nous pro- 
curent. De même encore beaucoup de praticiens pensent 
que l’on peut légitimement annihiler par des anesthésiques 
le mouvement et la sensibilité, la conscience et la volonté, 
pour reconnaître une simulation de maladie, lorsqu’un 
intérêt public ou grave se trouve enjeu ; ainsi, on a plus 
d’une fois jeté dans le sommeil chloroformique un milicien 
suspect de fraude pratiquée pour obtenir exemption du 
service ; pourquoi n’utiliserait-on pas, en certains cas, au 
profit de l’ordre social, un autre sommeil, le sommeil hyp- 
notique ? 
Je rappelle encore, à l’appui de ma thèse, que beaucoup 
de personnes honorables ne se font aucun scrupule de 
pratiquer l’hypnotisme dans un simple but d’étude ou 
d’expérimentation : ce que la curiosité scientifique excuse 
ne serait-il pas autorisé par les intérêts supérieurs de 
l’ordre public ? De même encore, n’est-ce pas un procédé 
tenu pour correct, en certaines administrations du moins, 
que de placer auprès d’un prisonnier quelque individu 
(un « mouton ”, en langage d’argot) chargé de capter sa 
confiance et de lui arracher ses secrets ? Et enfin le mandat 
d’arrêt, la détention préventive, ne sont-ce pas des choses 
