128 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
compris ; et ils ont cherché à lire, dans les changements 
de position des étoiles, la démonstration ou la réfutation 
du mouvement annuel de la terre autour du soleil 
immobile. 
Avant de rappeler leur insuccès, présentons comme 
tantôt les choses d’une autre manière. 
Le mouvement de la terre nous transporte, à six mois 
de date, aux deux extrémités d’un diamètre de son orbite. 
La différence de temps suppléant ici à la distance, nous 
pouvons prendre pour base le diamètre de l’orbite terrestre, 
et déterminer, à six mois d’intervalle, les directions d’une 
même étoile. Le changement, s’il y en a un, nous fera 
connaître la parallaxe annuelle de cette étoile due au 
déplacement de l’observateur, ou l’angle sous lequel, de 
cette étoile, on verrait le diamètre de l'orbite terrestre. 
Rien de plus facile en théorie que de mesurer cet angle; 
les difficultés sont toutes d’exécution, mais elles sont con- 
sidérables. La première idée qui se présenta fut de 
prendre les hauteurs d'une même étoile à six mois de date. 
Tycho-Brahé l’essaya sur la polaire, mais sans succès. 
Riccioli échoua également sur Sirius ; et il n’hésite pas à 
déclarer que la solution du problème dépasse les forces 
humaines : parallaxis et distant ia stellarum fixarum non 
potest certaet evidenti observatione humanitus comprehendi. 
Vingt autres ne furent pas plus heureux. 
A cette époque on ne pouvait guère répondre de la pré- 
cision dans la mesure des angles qu’à une minute près ; 
l’absence de parallaxe sensible prouvait donc seulement 
que la distance des étoiles surpasse 3438 fois la distance 
du Soleil à la Terre. 
Tandis que les adversaires de Copernic, se refusant à 
admettre un si gigantesque univers, tiraient de ces insuc- 
cès une objection contre le vrai système du monde, ses 
partisans se reposaient, pour en triompher, sur les progrès 
futurs des méthodes d’observation. Galilée, dans sa Gior- 
nata terza, indiquait même, avec une admirable sagacité, 
