BIBLIOGRAPHIE. 
2l3 
Nancy, la météorologie n’est oubliée (i), seulement elle y occupe 
la place modeste qui convient à son état actuel. Je crois, et 
M. Witz est sûrement de mon avis, qu’on ne doit demander à 
une science que ce qu’elle peut donner. La météorologie est très 
digne d’intérêt sans doute, mais ses lois sont encore trop incom- 
plètes, trop remplies elles-mêmes de problèmes non résolus, 
pour qu’elles puissent servir de base à d’autres problèmes. Pour 
tout ce que ceux-ci ont de bien défini, on en trouvera aisément 
la solution en se reportant aux articles : pression atmosphé- 
rique, gaz, vapeurs, suffisamment développés dans le cours de 
l’ouvrage. 
Peut-être, et c’est le seul reproche que l’on puisse adresser à 
l'auteur, eût-il été bon de mettre un peu moins de laconisme 
dans l’exposé de certaines solutions, de donner quelques détails 
de plus dans les raisonnements qui y conduisent. Un esprit 
fin et pénétrant voit tout de suite les résultats. Si les professeurs 
ou les ingénieurs qui consulteront son livre y trouvent leur 
compte, est-il bien assuré qu’il en sera de même des élèves? 
Peut-être même aussi de quelques professeurs à barbe grise, 
cela dit tout bas, qui se seraient laissés attarder en chemin et 
pour lesquels certaines parties de la physique font un effet ana- 
logue à celui qu’éprouva à son réveil la Belle au bois dormant ? 
Malgré cette légère et sobre critique, je termine et me résume 
en disant que ce livre est un livre excellent, qui fait le plus grand 
honneur à son auteur. Nous en saluons l’apparition avec joie et 
non sans quelque orgueil, nous qui, pendant plus de douze ans, 
avons vécu de la même vie scientifique que M. Witz, comme col- 
laborateur et comme ami. Nous sommes convaincu que le nouvel 
ouvrage obtiendra partout le même accueil que les autres, et que 
les plus larges succès lui sont réservés non seulement en France 
mais encore à l’étranger. Nous en félicitons d’avance le savant 
auteur, et aussi l’université catholique de Lille qui a su s’atta- 
cher des hommes de son mérite et de son dévouement. 
J. Chautard, 
Doyen honoraire de la Faculté catholique 
des sciences de Lille. 
(1) Je me félicite d’autant plus de ce développement donné à Nancy aux 
études météorologiques, que je n’y suis peut-être pas trop étranger. Dès 
1835, lors de la fondation de la Faculté des sciences de cette ville, j’organi- 
sai, tant à mon laboratoire que dans les quatre écoles normales primaires 
du ressort académique, un service d’observations qui s’est poursuivi depuis 
sans interruption. (Voir les différents rapports annuels publiés à ce sujet 
dans les Mémoires’ de l’Académie de Stanislas.) 
