BIBLIOGRAPHIE. 
221 
bien mentale qu’organique, depuis les plus imparfaits des ani- 
maux inférieurs jusqu’aux plus perfectionnés des mammifères et 
à l’homme. 
Voilà, dépouillée de son revêtement scientifique, toute l’argu- 
mentation de M. Perrier. Nous n’avons pas à y insister du reste. 
Ici-même (i), M. l’abbé Duilhé de Saint-Projet a fait pleine- 
ment quoique sommairement justice de ces étranges systèmes. 
Mais si la théorie est fausse et repose sur une idée préconçue, si 
les raisonnements à l’aide desquels on cherche à l’appuyer 
reposent eux-mêmes sur des confusions, il n'en reste pas moins 
ceci que l’auteur principal, dans le désir de justifier un concept 
préféré et choyé, s’est livré à des recherches et à des observations 
sans nombre sur une multitude d’animaux, choisis dans tous les 
embranchements et dans toutes les classes, depuis les proto- 
zoaires (monères, amibes, infusoires, etc.) et les zoophytes, jus- 
qu’aux mammifères des genres les plus élevés dans l’échelle 
zoologique. Il nous fait assister aux scènes animales les plus 
curieuses et les plus variées, expose à nos yeux des phénomènes 
de passions, de langage, de certaines habitudes sociales : grou- 
pements, associations, exploitation d’animaux plus faibles, 
guerres, batailles, funérailles, agriculture, économie sociale, tra- 
vaux publics, brigandage, etc., etc. Naturellement l’auteur tire de 
tous ces phénomènes, ainsi que des faits particuliers et anecdotes 
qu’il nous raconte, les conclusions en vue desquelles ils sont 
groupés et présentés, conclusions que nous aurions à discuter si 
nous nous proposions en ce moment de réfuter la théorie qui lui 
est chère. En dehors de ces conséquences illégitimes, ces deux 
volumes n’en contiennent pas moins une foule de faits curieux 
intéressants et remarquables, et qui, passés à l’épreuve d’une 
sage et judicieuse critique, pourraient servir à démontrer préci- 
sément le contraire de la thèse de l’auteur, en faisant voir que 
ce dont il s’attache le plus à démontrer l’existence chez l’animal, 
c’est-à-dire la conscience, est précisément ce qui est radicalement 
absent de l’espèce d’intelligence rudimentaire et concrète ou 
sensitive qu’on pourrait à la rigueur lui accorder. 
Jean d’Estienne. 
(1) Le problème anthropologique, Revue des questions scientifiques d’avril 
1889, p. 365 et suiv., et Congrès scientifique international de catholiques, t. If, 
p. 628 et suiv. 
