BIBLIOGRAPHIE. 
253 
l’autre. Si les physiologistes avaient pu réussir à trouver une 
certaine identité entre les phénomènes physiologiques et psy- 
chologiques, c’eût été dans les bas fonds de la sensation ; or, là 
déjà, la disproportion apparaît énorme : les centres d’impression 
sont multiples, ils le sont nécessairement pour conserver aux 
impressions leur identité ; les sensations au contraire, quelle que 
soit leur diversité, coïncident toutes en un sujet unique d’une 
simplicité parfaite. L’idée, encore moins la notion universelle, ne 
sauraient être un simple mouvement moléculaire. 
Pour expliquer ces phénomènes, il faut recourir à un principe 
premier, à l’âme. Elle n’est pas le “ formidable incognoscible „, 
comme a dit Littré; son existence et sa nature se manifestent 
dans son activité ; inétendue, elle est intimement unie à un 
corps étendu dont elle occupe tout entière chaque partie. Ce 
corps, auquel elle est unie d’une union naturelle, joue un rôle 
incontestable dans les phénomènes de connaissance ; l’auteur 
met en lumière la part du système nerveux dans la sensation, 
dans l’imagination et dans l’intelligence. Il y a là de belles pages 
de psychologie; toute la théorie scolastique sur ces questions est 
là, mais on ne s’en douterait pas, tellement elle est rajeunie, 
modernisée dans l’expression. 
On connaît la loi de Weber sur le rapport entre l’intensité de 
la sensation et l’intensité de l’excitation matérielle qui la pro- 
voque. L'auteur craint que cette loi ne devienne une arme aux 
mains des matérialistes : “ des phénomènes de l’esprit et de ceux 
de la matière ils font, dit-il, des quantités analogues pour les 
ramener à l’identité de nature. „ La loi de Weber a eu des par- 
tisans et des adversaires. Ni enthousiaste ni intransigeant, le 
P. de Bonniot la discute avec les correctifs apportés par M. Del- 
bœuf; des observations personnelles et les expériences faites 
par James Dewar lui permettent de ramener la découverte de 
Weber à ses exactes proportions. “ La formule du physiologiste 
allemand, conclut-il, peut être considérée comme mathémati- 
quement rigoureuse si l’on tient compte, d’une part, de l’action 
des objets sensibles, et de l’autre, de la modification purement 
matérielle des organes des sens. Mais elle n’a plus la même pré- 
cision, quand on l’applique au phénomène psychologique, à la 
sensation proprement dite. A ce point de vue, tout dépend de la 
part que la vie prend au phénomène matériel. Quand elle est 
absente, la sensation est nulle... Mais il ne suffit pas que la vie 
soit présente... L’exercice, l’attention, les dispositions générales, 
