BIBLIOGRAPHIE. 
269 
à jeter quelque lumière sur les sujets précédemment traités, 
plutôt qu’à la préhistoire proprement dite. L’auteur, s’appuyant 
sur cette opinion fort répandue, quoique à bien des égards 
contestable, qui assimile les premières races humaines aux 
peuplades sauvages de nos jours, établit entre les usages de 
celles-ci et ceux, présumés, des tribus préhistoriques, des rappro- 
chements nombreux; il étend même ces rapprochements, 
notamment en ce qui concerne les rites et coutumes relatifs aux 
morts, à des pratiques existant parmi les peuples les plus civi- 
lisés, et jusqu’à nos jours. Enfin, après avoir rappelé les divers 
emplois symboliques des pierres plantées et le culte des pierres 
dans les temps historiques, ce qui permet d’établir, par analogie 
des conjectures au sujet des mégalithes antérieurs à l’histoire, 
M. Cartailhac termine son traité par un essai d’anthropologie et 
d’ethnographie sur les races de l’âge de la pierre polie, dans la 
contrée qui s’appelle aujourd’hui la France; essai plein de réserve 
d’ailleurs, comme il convient en un sujet où les documents sont 
si clairsemés, si incertains et si peu concluants. 
Tel est, vu dans ses lignes d’ensemble, le plan du livre de 
M. Émile Cartailhac. 
Si maintenant nous consacrons quelques lignes à en apprécier 
l’esprit, ça nous sera une joie véritable de rendre hommage à la 
haute impartialité et à la parfaite convenance généralement 
apportées par l’écrivain dans ce qui, parmi les questions rencon- 
trées sur la route, peut toucher ou intéresser les convictions 
du philosophe spiritualiste ou du chrétien. C’est là une preuve 
de tact, de goût, et, avouons-le, de bonne éducation à laquelle 
les préhistoriens et anthropologistes de son école ne nous ont 
guère habitués. Est-ce à dire que nous devions accepter, sans 
plus d’examen, toutes les théories, toutes les opinions exprimées 
par l’auteur? Non, sans doute. Ainsi quand, après avoir rappelé 
le classement, par M. de Quatrefages, du genre humain en un 
règne spécial, en raison des phénomènes de moralité et de religio- 
sité, notre auteur ajoute : “ Presque tous les autres zoologistes 
ne croient pas que ces phénomènes, qui sont les seules bases de 
cette classification, soient suffisants à la justifier, „ nous ne pou- 
vons pas nous abstenir de protester. Et d’abord “ les phéno- 
mènes de moralité et de religiosité „ ne sont nullement les seules 
bases de la classification qui place le genre humain au-dessus 
du règne animal; on pourrait, sans peine, énumérer bien d’autres 
caractères spéciaux à l’homme seul, tels que les idées générales, 
