?74 
REVUE DES QUESTIONS SCIENTIFIQUES. 
Et encore si, en donnant à la lune une amoureuse séré- 
nade, il avait la barbarie, avec son orgue, d’incommoder 
les voisins, la police pourrait intervenir au moment le plus 
tendre, et, sans égards pour les grands principes de liberté, 
elle se permettrait d'interrompre cette conversation 
bruyante entre la lune et les bords de la Meuse. 
Mais ici il s’agit de bien autre chose ; il s’agit de savoir si 
l'on autorisera des exhibitions qui préparent l’immoralité et 
la maladie, qui enseignent un art dangereux et délicat, 
qui montrent une atteinte grave et publique à la liberté 
des sujets qui ont le tort de se prêter sur les tréteaux aux 
manoeuvres de l’hypnotiseur. Mais si les principes de 
liberté s’opposent à l’interdiction de semblables séances, 
de quel droit les autorités pourraient-elles défendre les 
autres spectacles où l’on outragerait les bonnes mœurs, 
les pouvoirs publics, les personnes privées l II semble, au 
contraire, que les mesures prohibitives dont nous récla- 
mons la venue rentrent absolument dans l’esprit de notre 
législation qui a fermé les maisons de jeu, qui punit 
l’ivresse publique, qui réglemente le débit des substances 
toxiques et médicamenteuses, qui détermine les conditions 
des établissements dangereux et insalubres, etc., — qui, 
en un mot, assure autant que possible la répression des 
abus et s'efforce de concilier ensemble les droits de chacun 
à la liberté et à la sécurité. Dans la question présente, c'est 
même en vertu du respect de la liberté individuelle que 
nous appelons de tous nos vœux l’intervention des pou- 
voirs publics pour sauver, même malgré eux, les incon- 
scients et les étourdis qui seraient tentés de courir au- 
devant du péril; comme l’a dit excellemment notre hono- 
rable confrère de Bruxelles, M. le professeur Héger : 
« Nous sommes les défenseurs delà liberté lorsque nous 
demandons qu’on interdise les séances publiques d'hypno- 
tisme qui portent atteinte à la liberté même des individus 
soumis aux expériences ; si le gouvernement ne protège 
pas la liberté individuelle, s’il n’a pas pour mission d'en- 
